Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 12 décembre 2019, n° 16/17494
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Chambre ou formation
- Chambre 3-1
- Date
- 12 décembre 2019
- Numéro
- 16/17494
- Type
- Arrêt
- Solution
- Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS DE LA DECISION Sur la faute alléguée à l'encontre de la société ENEDIS La société BATISOLAIRE 5 établit qu'elle a adressé à la société ENEDIS l'intégralité du dossier de demande de raccordement comprenant notamment : - l'autorisation d'urbanisme (permis de construire ou déclaration de travaux), - le plan de localisation, - les caractéristiques techniques précises de l'installation et des modules. Ces pièces apportent donc la preuve de la réalité du projet et la société ENEDIS ne peut sout […] duction d'électricité photovoltaïque postérieurs est sans incidence sur la validité des dispositifs antérieurs. Il est tout aussi inopérant d'invoquer l'absence de saisine d'office par la Commission européenne pour procéder à un examen de la compatibilité, l'absence de décision sur ce point ne signifiant pas que le décret litigieux bénéficie d'une reconnaissance tacite de compatibilité. L'arrêté du 12 janvier 2010, tout comme celui du 10 juillet 2006, qui n'ont pas été notifiés à la Commission européenne préalablement à leur mise en 'uvre, sont par conséquent illégaux et cette illégalité fait obstacle, à elle seule, à la demande d'indemnisation formée. Le principe de réparation intégrale du préjudice subi à raison d'une faute commise ne peut trouver à s'appliquer dès lors qu'il s'agit de réparer la perte d'un avantage résultant d'une aide illégale. En conséquence, le jugement attaqué est infirmé. Il convient de condamner la société BATISOLAIRE 5, dont les demandes sont rejetées, à payer à la société ENEDIS une somme de 5000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS La cour, Infirme le jugement attaqué, Statuant à nouveau, Déboute la société BATISOLAIRE 5 de ses demandes, Condamne la société BATISOLAIRE 5 à payer à la société ENEDIS une somme de 5000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, Déboute les parties de leurs demandes autres ou plus amples, Condamne la société BATISOLAIRE 5 aux dépens de première instance et d'appel, recouvrés conformément à l'article 699 du code de procédure civile. Le GREFFIER Le PRÉSIDENT
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 7 septembre 2022, n° 20/12383Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 7 septembre 2022, n° 20/07779Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 7 septembre 2022, n° 22/00919Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 7 septembre 2022, n° 19/19495Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 7 septembre 2022, n° 20/11678Irrecevabilité
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 7 septembre 2022, n° 20/05961Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 15 novembre 2021. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.