Cour d'appel de Paris, 8 novembre 2012, n° 09/02075
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Chambre ou formation
- Pôle 5 - Chambre 6
- Date
- 8 novembre 2012
- Numéro
- 09/02075
- Type
- Arrêt
- Solution
- Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Extrait : motifs et dispositif
SUR CE Considérant que l'Union de Crédit pour le Bâtiment (UCB) a, suivant acte notarié du 7/6/1990, consenti un prêt d'un montant de 2.500.000 FF à Monsieur [N] [C], sous forme d'une ouverture de crédit en compte courant, pour financer la construction en vue de sa location d'un immeuble à l'adresse du [Adresse 4] ; qu'en garantie du remboursement de ce prêt, l'UCB a inscrit une hypothèque de premier rang sur l'immeuble ; que l'UCB, qui prétendait que l'échéancier des remboursements n'était pas […] -dessus indiquée ; Considérant que Monsieur [C] multiplie les procédures, de manière dilatoire pour paralyser la procédure de saisie immobilière engagée depuis plus de 10ans ; que dans le cadre de la présente instance, il n'hésite pas à réitérer des demandes dont il a déjà été débouté et à faire délivrer de nouvelles assignations, sur des chefs déjà jugés, pour solliciter un sursis à statuer et bloquer la solution d'un litige ouvert depuis 5 ans ; que les conclusions d'appel sont dénuées de toute pertinence et ne contiennent aucun moyen ; que Monsieur [C] ne peut être considéré comme poursuivant un intérêt légitime ; qu'il a ainsi fait dégénérer en abus son droit d'agir en justice ; que son comportement a indiscutablement causé un préjudice à la société Ardifi que la cour estime devoir indemniser à hauteur de 5.000€ ; Considérant que Monsieur [C], qui succombe et sera condamné aux dépens, ne peut prétendre à l'octroi de sommes au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; que l'équité commande au contraire qu'il soit condamné à ce titre au paiement de la somme de 10.000 € ;
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Constate que la cour a, dans l'arrêt du 11/05/2010, confirmé le jugement déféré en ce qu'il a débouté M. [C] de sa demande de mise sous séquestre de l'acte de prêt, Confirme le jugement déféré, Y ajoutant , Fixe la créance de la société Ardifi à la somme de 843.402,23€, avec intérêt au taux de 11,31%, du 1/10/2006 jusqu'à parfait règlement, Condamne Monsieur [N] [C] à payer à la société Ardifi la somme de 5.000€ à titre de dommages-intérêts et celle de 10.000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile, Rejette toutes autres demandes des parties, Condamne Monsieur [N] [C] aux dépens d'appel qui seront recouvrés conformément aux dispositions de l'article 699 du code
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Paris, 19 janvier 2017, n° 15/10135Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Paris, 19 janvier 2017, n° 13/09731Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Paris, 19 janvier 2017, n° 15/09664Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Paris, 19 janvier 2017, n° 15/10715Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction
- Cour d'appel de Paris, 19 janvier 2017, n° 15/08248Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Paris, 19 janvier 2017, n° 16/00952Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 11 novembre 2021. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.