Cour d'appel de Paris, 9 novembre 2012, n° 11/20996
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Chambre ou formation
- Pôle 5 - Chambre 2
- Date
- 9 novembre 2012
- Numéro
- 11/20996
- Type
- Autre
- Solution
- Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Extrait : motifs et dispositif
Grosses délivréesREPUBLIQUE FRANCAISE aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 5 - Chambre 2 ARRET DU 09 NOVEMBRE 2012 (n° 258, 10 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : 11/20996. Décision déférée à la Cour : Jugement du 06 Octobre 2011 - Tribunal de Grande Instance de PARIS 3ème Chambre 4ème Section - RG n° 10/02969. APPELANTES : - Société de droit irlanda […] erses indemnisations de leur préjudice, à voir interdire la poursuite de la commercialisation des produits de la société Gafed à ordonner la publication de l'arrêt et formées au titre de l'article 700 du code de procédure civile seront rejetées ; Les demandes subsidiaires de la société Gafed portant sur l'usage des termes jaw et jawbreaker sont devenues sans objet compte tenu de la satisfaction donnée à ses demandes principales ; Les sociétés Zed Candy Ltd et Brabo France, succombantes, seront condamnées aux dépens et à payer in solidum la somme de 5 000 € à la société Gafed au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile ; P A R C E S M O T I F S, Confirme en toutes ses dispositions le jugement rendu le 6 octobre 2011 par le tribunal de grande instance de Paris, Déboute les sociétés Zed Candy et Brabo France de leurs autres demandes, Condamne in solidum les sociétés Zed Candy et Brabo France à payer la somme de 5 000 € à la société Gafed en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, Les condamne aux dépens de la procédure d'appel avec recouvrement conforme aux dispositions de l'article 699 du code de procédure civile. Le greffier,Le Président,
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Paris, 17 octobre 2014, n° 13/07986Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Paris, 17 octobre 2014, n° 13/12810Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Paris, 17 octobre 2014, n° 13/24848Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Paris, 16 octobre 2014, n° 13/22753Prononce la nullité de l'assignation
- Cour d'appel de Paris, 16 octobre 2014, n° 13/07129Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Paris, 16 octobre 2014, n° 12/01641Retire l'affaire du rôle sur demande conjointe des parties
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 11 novembre 2021. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.