Cour d'appel de Montpellier, 21 mai 2008, n° 07/00116
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Date
- 21 mai 2008
- Numéro
- 07/00116
- Type
- Arrêt
- Solution
- Autre
Extrait : motifs et dispositif
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER 4e chambre sociale ARRET DU 21 Mai 2008 Numéro d'inscription au répertoire général : 07 / 08084 Décision déférée à la Cour : Jugement du 23 NOVEMBRE 2007 CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE MONTPELLIER N° RG : 07 / 00116 APPELANT : Monsieur Max X... ... Représentant : Me Romain GEOFFROY (avocat au barreau de MONTPELLIER) INTIMEE : Syndicat COPROPRIETAIRES DE LA RESIDENCE " LE LAF […] . Celle- ci ne présente pas une gravité suffisante pour entraîner la résiliation judiciaire du contrat de travail. Monsieur X... doit être débouté de sa demande en résiliation de son contrat de travail. Cependant, l'inobservation par le syndicat des copropriétaires de l'obligation du repos dominical a causé à Monsieur X... un préjudice qui doit être évalué en raison des circonstances déjà énoncées à la somme de 2 500 euros. L'équité conduit de laisser à la charge de chacune des parties le montant de ses frais non compris dans les dépens. PAR CES MOTIFS : Statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort ; Confirme le jugement du 23 novembre 2007 du conseil de prud'hommes de Montpellier en ce qu'il a débouté Monsieur X... de sa demande en résiliation du contrat de travail ; Le réforme pour le surplus et statuant de nouveau : Condamne le syndicat des copropriétaires de la résidence Le Lafayette à payer à Monsieur Max X... la somme de 2 500 euros de dommages- intérêts pour inobservation du repos dominical ; Rejette les demandes au titre de l'article 700 du nouveau code de procédure civile ; Condamne le syndicat des copropriétaires de la résidence Le Lafayette aux dépens.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Montpellier, 10 octobre 2022, n° 22/00394Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Montpellier, 8 octobre 2022, n° 20/05233Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
- Cour d'appel de Montpellier, 8 octobre 2022, n° 20/05591Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
- Cour d'appel de Montpellier, 8 octobre 2022, n° 20/01968Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
- Cour d'appel de Montpellier, 7 octobre 2022, n° 22/00393Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Montpellier, 7 octobre 2022, n° 22/00392Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 21 mai 2008. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.