Cour d'appel de Montpellier, 18 novembre 2008, n° 07/2778
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Date
- 18 novembre 2008
- Numéro
- 07/2778
- Type
- Arrêt
- Solution
- Autre
tierce oppositionpersonnes pouvant l'exercerpartie représentée à l'instance (non)personne ayant une communauté d'intérêt avec une partie
Extrait : motifs et dispositif
PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Vu le jugement rendu le 16 octobre 2006 par le Tribunal de Grande Instance de BEZIERS, qui a déclaré irrecevable la tierce opposition formée par la SARL X... au jugement rendu par le Tribunal de grande instance de BEZIERS le 18 mai 1998, déclaré irrecevable la demande de la SARL X... concernant l'agrandissement et la surélévation de l'immeuble des époux Y... co […] bien plus large et commode pour sa clientèle, s'ouvrant sur l'avenue Galinier à BEZIERS. Elle doit donc être déboutée de sa demande de ce chef. Par ailleurs, sa demande en démolition d'ouvrages empiétant prétendument sur le chemin et d'une construction en surélévation est irrecevable comme contraire à la chose jugée le 2 juin 2003 par le Tribunal de Grande Instance de BEZIERS qui l'en a déboutée dans le cadre d'une instance à laquelle elle était partie. Ne démontrant pas que l'appelante a agi dans l'intention de nuire, de mauvaise foi ou avec une légèreté assimilable au dol, seuls éléments de nature à caractériser un abus dans l'exercice de la procédure, la demande de dommages et intérêts présentée par les époux Y... sera en conséquence rejetée. PAR CES MOTIFS Réforme partiellement le jugement déféré et, statuant à nouveau : Déclare la tierce opposition recevable. Rejette les demandes de la SARL X.... Déboute les consorts Y... de leur demande de dommages et intérêts. Condamne la SARL X... aux entiers dépens, ceux d'appel recouvrés conformément à l'article 699 du Code de Procédure Civile, et à payer aux époux Y... la somme de 2. 000 € sur le fondement de l'article 700 du même code.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Montpellier, 31 mai 2022, n° 22/00212Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Montpellier, 31 mai 2022, n° 20/01177Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Montpellier, 31 mai 2022, n° 20/02030Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Montpellier, 31 mai 2022, n° 22/02661Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Montpellier, 31 mai 2022, n° 20/01201Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Montpellier, 31 mai 2022, n° 22/00210Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 18 novembre 2008. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.