Cour d'appel de Pau, 10 mai 2022, n° 21/00080

Juridiction
Cour d'appel de Pau
Chambre ou formation
2ème CH - Section 2
Date
10 mai 2022
Numéro
21/00080
Type
Ordonnance
Solution
Ordonnance d'incident
Demande en partage, ou contestations relatives au partage

Extrait : motifs et dispositif

MOTIFS DE LA DÉCISION En application des dispositions des articles 907 et 788 du code de procédure civile, le conseiller de la mise en état exerce tous les pouvoirs nécessaires à la communication, à l'obtention et à la production des pièces. Ainsi, en application des dispositions de l'article 138 du code de procédure civile, si, dans le cours de l'instance en cause d'appel, une partie entend faire état d'un acte authentique ou sous seing privé auquel elle n'a pas été partie ou d'une pièce détenu […] iers puissent invoquer le bénéfice du secret professionnel - s'agissant des comptes bancaires ouverts auprès de la société BNP Paribas, l'expert commis avait pour mission de consulter le Ficoba à cet effet et il appartenait là encore l'expert commis et/ou les demandeurs à l'instance de solliciter le juge chargé du contrôle des expertises en cas de difficultés - le notaire chargé de procéder aux opérations de compte, liquidation et partage de la succession s'est vu également confier cette mission par le jugement dont appel qui fait réquisition, si besoin est, aux organismes concernés de déférer aux demandes du notaire La demande de communication de pièces formée par M. [Y] [N], Mme [W] [N] et Mme [K] [H] sera en conséquence rejetée. Il serait enfin inéquitable de laisser à la charge de Mme [T] les frais irrépétibles qu'elle a dû exposer dans le cadre de cet incident, évaluées à la somme de 3000 euros. M. [Y] [N], Mme [W] [N] et Mme [K] [H] seront en conséquence condamnés in solidum à lui payer ladite somme sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le conseiller chargé de la mise en état, statuant publiquement, contradictoirement, après en avoir délibéré conformément à la loi DÉBOUTE M. [Y] [N], Mme [W] [N] et Mme [K] [H] de leur demande de communication de pièces CONDAMNE in solidum M. [Y] [N], Mme [W] [N] et Mme [K] [H] à payer à Mme [T] une somme de 3000 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile CONDAMNE M. [Y] [N], Mme [W] [N] et Mme [K] [H] in solidum aux dépens de l'incident. Fait à PAU, le 10 mai 2022 LE GREFFIER,LE MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT, J. BARREAUX. GADRAT
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 17 mai 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.