Cour d'appel de Caen, 12 mai 2022, n° 21/01379
- Juridiction
- Cour d'appel de Caen
- Chambre ou formation
- 2ème Chambre civile
- Date
- 12 mai 2022
- Numéro
- 21/01379
- Type
- Arrêt
- Solution
- Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Action en responsabilité pour insuffisance d'actif à l'encontre des dirigeants (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS L'article L 651-2 du code de commerce dispose que lorsque la liquidation judiciaire d'une personne morale fait apparaître une insuffisance d'actif, le tribunal peut, en cas de faute de gestion ayant contribué à cette insuffisance d'actif, décider que le montant de cette insuffisance d'actif sera supporté, en tout ou en partie, par tous les dirigeants de droit ou de fait, ou par certains d'entre eux, ayant contribué à la faute de gestion. Sur l'insuffisance d'actif Les dettes nées après le […] oitation, caractérise une faute de gestion de la part de M. [K], dirigeant de la SAS SEEG. Sur la contribution à l'insuffisance d'actif Il résulte de l'ensemble des éléments relevés ci-dessus que M. [K] a commis une faute de gestion, contraire à l'intérêt de la société SEEG, qui a contribué à l'insuffisance d'actif de la liquidation judiciaire de celle-ci. Au regard de l'importance de cette faute qui ne peut toutefois être considérée comme la cause exclusive de l'insuffisance d'actif, il convient de fixer à la somme de 70 000€ le montant de celle-ci devant être supporté par M. [K]. En conséquence, M. [K] est condamné à payer à la SELARL SBCMJ ès-qualités de mandataire à la liquidation judiciaire de la SAS SEEG la somme de 70 000€. Le jugement est infirmé en toutes ses dispositions. M. [K] succombant, est condamné aux dépens de première instance et d'appel qui seront pris en frais privilégiés de la procédure collective, à payer à la SELARL SBCMJ ès- qualités la somme de 3000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, et est débouté de sa demande formée à ce titre.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS La cour, statuant publiquement, par arrêt contradictoire, mis à disposition au greffe, INFIRME le jugement entrepris ; Statuant à nouveau et y ajoutant, CONDAMNE M. [R] [K] à payer à la SELARL SBCMJ ès-qualités de mandataire à la liquidation judiciaire de la SAS SEEG la somme de 70 000€ à titre de contribution à l'insuffisance d'actif de la liquidation judiciaire de la SAS SEEG ; CONDAMNE M. [R] [K] à payer à la SELARL SBCMJ ès-qualités de mandataire à la liquidation judiciaire de la SAS SEEG la somme 3000€ au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; DEBOUTE M. [R] [K] de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; CONDAMNE M. [R] [K] aux dép
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Caen, 7 juin 2022, n° 19/01831Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Caen, 7 juin 2022, n° 19/00990Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Caen, 7 juin 2022, n° 19/02362Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Caen, 7 juin 2022, n° 19/02212Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Caen, 2 juin 2022, n° 20/00889Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Caen, 2 juin 2022, n° 21/03248Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 18 mai 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.