Cour d'appel de Versailles, 23 mai 2022, n° 20/02573
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Chambre ou formation
- 4e chambre
- Date
- 23 mai 2022
- Numéro
- 20/02573
- Type
- Arrêt
- Solution
- Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS Sur le prix des travaux Conformément au marché conclu le 19 octobre 2016 entre la société Fix bat et la société Panjab bâtiment, la première a sous-traité à la seconde la réalisation du flocage de l'immeuble à construire au [Adresse 3], au prix de 14 000 euros. Le même jour, la SCI Foch 49 a accepté ce sous-traitant et s'est engagée à lui payer le prix de ses travaux. La réception de l'ouvrage a été prononcée le 31 mars 2017, ainsi que cela résulte du procès-verbal de réception établi à c […] es délais impartis. Il convient, en conséquence, de confirmer le jugement déféré en ce qui concerne les pénalités de retard. Sur les dépens et les autres frais de procédure La SCI Foch 49, qui succombe, a été à juste titre condamnée aux dépens de première instance. Elle sera également condamnée aux dépens d'appel, conformément à l'article 696 du code de procédure civile. Les dépens pourront être recouvrés directement dans les conditions prévues par l'article 699 du même code. Selon l'article 700 1° de ce code, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ; le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Le premier juge a fait une application équitable de ces dispositions ; les circonstances de l'espèce justifient de condamner la SCI Foch 49 à payer à la société API énergie une indemnité de 5 000 euros au titre des frais exclus des dépens exposés en cause d'appel ; elle sera elle-même déboutée de sa demande à ce titre.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS La Cour, statuant après débats en audience publique, par arrêt contradictoire, CONFIRME le jugement déféré ; Ajoutant au jugement déféré, DÉBOUTE la SCI Foch 49 de sa demande de remboursement de la somme de 9 000 euros ; CONDAMNE la SCI Foch 49 aux dépens d'appel, qui pourront être recouvrés directement dans les conditions prévues par l'article 699 du code de procédure civile, ainsi qu'à payer à la société API énergie, alias Panjab bâtiment, une indemnité de 5 000 euros, par application de l'article 700 du code de procédure civile, et la déboute de sa demande à ce titre. Prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préa
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Versailles, 23 juin 2022, n° 20/00838Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Versailles, 23 juin 2022, n° 22/01380Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Versailles, 23 juin 2022, n° 20/01205Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Versailles, 23 juin 2022, n° 20/00896Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Versailles, 23 juin 2022, n° 20/00589Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Versailles, 23 juin 2022, n° 22/01190Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 29 mai 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.