Cour d'appel de Montpellier, 25 mai 2022, n° 19/02898
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Chambre ou formation
- 1re chambre sociale
- Date
- 25 mai 2022
- Numéro
- 19/02898
- Type
- Arrêt
- Solution
- Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS DE LA DECISION Sur le licenciement La faute grave résulte d'un fait ou d'un ensemble de faits imputables au salarié qui constitue une violation des obligations découlant du contrat de travail ou des relations de travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise. La charge de la preuve de la gravité de la faute privative des indemnités de préavis et de licenciement incombe à l'employeur débiteur qui prétend en être libéré. En l'espèce, la lettr […] e faute grave et qui a débouté M. [U] de toutes ses demandes relatives à un licenciement sans cause réelle et sérieuse et à la mise à pied conservatoire. Sur la demande liée à la procédure abusive L'employeur sollicite que la somme versée à titre de la procédure abusive soit portée à la somme de 10.000 € alors que M. [U] demande l'infirmation sur ce point. Selon les dispositions de l'article 32-1 du code de procédure civile, « Celui qui agit en justice de manière dilatoire ou abusive peut être condamné à une amende civile d'un maximum de 3000 euros, sans préjudice des dommages-intérêts qui seraient réclamés ». En l'espèce, aucune faute faisant dégénérer en abus le droit d'agir en justice de M. [U] ne ressort des éléments précédemment analysés. Il y a donc lieu de débouter l'employeur de cette demande par infirmation du jugement. Sur les autres demandes L'équité et la situation économique des parties commandent qu'il soit fait droit à la demande de l'employeur sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. M. [U] sera condamné à lui verser la somme de 800 € à ce titre.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS La cour, statuant publiquement, par arrêt contradictoire, mise à disposition au greffe : Confirme le jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Béziers le 27 mars 2019 sauf en ses dispositions relatives à la procédure abusive et à l'article 700 du code de procédure civile ; Statuant de nouveau sur les chefs infirmés et y ajoutant : Condamne M. [P] [U] a payé à la SAS Bacardi Martini Production la somme de 800 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; Déboute les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ; Condamne M. [P] [U] aux dépens. Le greffierLe président
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Montpellier, 5 juillet 2022, n° 20/01378Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Montpellier, 5 juillet 2022, n° 22/01031Ordonnance d'incident
- Cour d'appel de Montpellier, 5 juillet 2022, n° 22/02471Déclare l'acte de saisine caduc
- Cour d'appel de Montpellier, 5 juillet 2022, n° 20/00855Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Montpellier, 5 juillet 2022, n° 22/01077Ordonnance d'incident
- Cour d'appel de Montpellier, 5 juillet 2022, n° 19/06834Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 31 mai 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.