Cour d'appel de Bourges, 9 juin 2022, n° 21/00488

Juridiction
Cour d'appel de Bourges
Chambre ou formation
1ère Chambre
Date
9 juin 2022
Numéro
21/00488
Type
Arrêt
Solution
Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Extrait : motifs et dispositif

SUR CE : Sur le sort du contrat de cession Il sera liminairement fait observer que si M. [K] a indiqué par courrier du 8 juillet 2016 à la banque CIC qu'il renonçait à l'achat des parts sociales du Gaec des Prugnes [I] et demandait qu'il ne soit pas donné suite à sa demande de prêt sollicité pour le financement de cette opération, il ne peut être considéré qu'il aurait renoncé à cette acquisition qui était définitive depuis le 1er mai précédent ainsi qu'il résulte d'une assemblée générale extrao […] notamment quant à la date de sortie, à l'accord intervenu, et que les consorts [I] ont ensuite modifié leurs prétentions en sollicitant la résolution du contrat de cession pour défaut de paiement du prix alors que le projet de résolution qu'ils proposaient de soumettre à l'assemblée générale du GAEC prévoyait le retrait de M. [K] du GAEC et le rachat des parts par M. [N] [I]. Ainsi, les consorts [I] qui sont pour partie responsables des préjudices allégués ne devront être indemnisés qu'à hauteur de 1.000 € chacun.. Le jugement entrepris sera donc infirmé sur ce point mais sera en revanche confirmé en ce qu'il condamne M. [K] aux dépens et au paiement d'une indemnité de procédure dès lors que par le renoncement, non justifié, à l'acquisition des parts sociales, il a contraint ses associés à engager une procédure judiciaire. *************** M. [K], qui échoue principalement en ses prétentions supportera les dépens de l'instance d'appel. En revanche, pour des considérations d'équité, il sera dit n'y avoir lieu à application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS La cour, Confirme le jugement entrepris sauf en ce qu'il condamne M. [V] [K] à payer à M. [N] [I], M. [W] [I], M. [R] [I] la somme de 3.000 € chacun à titre de dommages-intérêts Statuant à nouveau du seul chef infirmé et y ajoutant, Condamne M. [V] [K] à payer à M. [N] [I], M. [W] [I], M. [R] [I] la somme de 1.000 € chacun à titre de dommages-intérêts, Y ajoutant, Déboute M. [V] [K] de ses demandes plus amples ou contraires, Condamne M. [V] [K] aux dépens de l'instance d'appel, Dit n'y avoir lieu à application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile. L'arrêt a été signé par M. WAGUETTE , Président et par Mme GUILLERAULT, Greffier auquel la minute de la dé
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 14 juin 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.