Cour d'appel de Montpellier, 29 juin 2022, n° 19/03641

Juridiction
Cour d'appel de Montpellier
Chambre ou formation
4e chambre civile
Date
29 juin 2022
Numéro
19/03641
Type
Arrêt
Solution
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Prêt - Demande en remboursement du prêt

Extrait : motifs et dispositif

MOTIFS Mme [V] ne défère à la cour que le chef du jugement qui l'a déboutée de sa demande de délais de grâce formée sur le fondement de l'article 1244-1 ancien du code civil. Or, la cour se doit de constater qu'elle a d'ores et déjà bénéficié de délais les plus larges, excédant ceux que la juridiction pourrait lui accorder par le seul fait de son appel à l'encontre d'un jugement non revêtu de l'exécution provisoire et qu'elle n'a en rien justifié du moindre paiement, même partiel, d'une créance qu'elle ne conteste plus dans son principe ni dans son montant. Le jugement sera confirmé en ce qu'il a rejeté cette demande. Partie perdante au sens de l'article 696 du code de procédure civile, Mme [V] supportera les dépens d'appel. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Statuant par arrêt réputé contradictoire, par mise à disposition au greffe Confirme le jugement dans ses dispositions déférées Y ajoutant, Dit n'y avoir lieu à application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile Condamne Mme [V] aux dépens d'appel qui seront recouvrés comme en matière d'aide juridictionnelle. LE GREFFIERLE PRESIDENT
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 5 juillet 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.