Cour d'appel de Limoges, 14 septembre 2022, n° 21/00599
- Juridiction
- Cour d'appel de Limoges
- Chambre ou formation
- Chambre civile
- Date
- 14 septembre 2022
- Numéro
- 21/00599
- Type
- Arrêt
- Solution
- Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Demande en paiement relative à un autre contrat
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS DE LA DÉCISION : * Sur la demande de Madame [J] en paiement de la somme de 18.000€ : Aux termes de l'article 1315 ancien devenu l'article 1353 du Code civil, celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Au soutien de sa demande de condamnation de Monsieur [R] au remboursement de la somme de 18.000 € qu'elle indique lui avoir prêtée le 23 octobre 2008, Madame [J] produit aux débats une reconnaissance de dette rédigée et signée par son ex- époux postérieurement au jugemen […] porter, et dans ces conditions sa demande d'expertise sera rejetée. La décision du premier juge le déboutant de ses demandes reconventionnelles sera dans ces conditions confirmée, étant relevé en outre que l'indivision étant dépourvue de la personnalité juridique, sa demande de condamnation de Madame [J] à payer à l'indivision la somme de 19.661,26 euros et sa demande de condamnation de l'indivision à lui payer la somme de 19.661,26 euros sont en tout état de cause irrecevables. * Les demandes accessoires : Succombant en ses prétentions et en son recours ,M.[R] supportera les dépens de première instance et d'appel, ce qui exclut par ailleurs qu'il puisse bénéficier des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ; Il serait en outre inéquitable de laisser Mme [J] supporter l'intégralité des frais qu'elle a dû exposer pour faire assurer la défense de ses intérêts; Ainsi, outre la somme déjà allouée par le premier juge, une indemnité supplémentaire de 1500 euros lui sera accordée en application de l'article 700 du code de procédure civile en cause d'appel. ---==oO§Oo==---
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS ---==oO§Oo==--- LA COUR, Statuant publiquement par arrêt contradictoire, mis à disposition au greffe, en dernier ressort et après en avoir délibéré conformément à la loi ; CONFIRME le jugement déféré, Y ajoutant, DECLARE le tribunal judiciaire de Guéret compétent pour connaître des demandes reconventionnelles de Monsieur [H] [R], CONDAMNE M.[H] [R] à verser à Mme [N] [J] une somme de 1.500€ en application de l'article 700 du code de procédure civile au titre des frais irrépétibles exposés en cause d'appel, REJETTE les demandes plus amples ou contraires, DIT que les dépens d'appel seront supportés par M.[H] [R]. LE GREFFIER,LA PRÉSIDENTE, Marie-Laure LOUPY. Corinne BALIAN.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Limoges, 22 septembre 2022, n° 21/00583Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 21 septembre 2022, n° 21/00319Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Limoges, 21 septembre 2022, n° 21/00677Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 15 septembre 2022, n° 22/00174Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 15 septembre 2022, n° 21/00342Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Limoges, 15 septembre 2022, n° 22/00221Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 21 septembre 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.