Cour d'appel de Nîmes, 22 septembre 2022, n° 19/03212
- Juridiction
- Cour d'appel de Nîmes
- Chambre ou formation
- 1ère chambre
- Date
- 22 septembre 2022
- Numéro
- 19/03212
- Type
- Arrêt
- Solution
- Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS DE LA DECISION 1-Sur la licitation du bien indivis préalablement au partage Il sera rappelé que 'l'attribution préférentielle' de l'immeuble indivis à M.[B] [Z] n'est pas discutée dans son principe et que seule restait en débat sa valeur. L'expert [A] a évalué dans son rapport par la méthode de comparaison le bien indivis dont M.[B] [Z] demande l'attribution préférentielle à la somme de 198 000 euros du fait de la déduction par l'expert d'un certain nombre de frais et de travaux nécessair […] rever le budget de M.[B] [Z], ce qui permet au regard de ses revenus mensuels de 1 700 euros, d'envisager à tout le moins, un prêt de 80 000 euros et la possibilité d'assumer une telle mensualité compte tenu de son salaire. Il résulte de l'ensemble de ces éléments, étant tenu compte de sa part de propriété dans le bien indivis et de ses droits dans la succession, que sa situation financière le met en mesure de s'acquitter de la soulte payable comptant à ses coindivisaires. L'attribution du bien indivis situé [Adresse 6]) cadastré Section AI n°[Cadastre 3] apppartenant à l'indivision de MM [N],[V] et [B] [Z] sera ainsi consacrée au profit de M.[B] [Z] pour la valeur globale de 198 000 euros. 2-Sur les demandes accessoires Il y a lieu d'ordonner l'emploi des dépens qui comprendront les frais d'expertise judiciaire en frais privilégiés de partage et de dire qu'ils pourront être recouvrés directement, pour ceux dont ils ont fait l'avance sans avoir reçu provision, par chacun des avocats qui en ont fait la demande conformément aux dispositions de l'article 699 du code de procédure civile.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS, LA COUR, après en avoir délibéré conformément à la loi, Statuant publiquement par arrêt rendu par mise à disposition au greffe, par défaut et en dernier ressort, Vu l'arrêt de la cour du 10 Juin 2021 ; La cour vidant sa saisine, Attribue le bien indivis situé [Adresse 6]) cadastré Section AI n°[Cadastre 3] apppartenant à l'indivision de MM. [N],[V] et [B] [Z] à M.[B] [Z] pour la valeur globale de 198 000 euros ; Rappelle qu'en application de l'article 834 du code civil, M.[B] [Z] n'en deviendra toutefois propriétaire qu'une fois la soulte due à ses coindivisaires payée comptant ; Ordonne l'emploi des dépens qui comprendront les frais d'expertise judiciaire, en frais privilégi
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Nîmes, 29 septembre 2022, n° 21/02133Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Nîmes, 29 septembre 2022, n° 21/01664Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Nîmes, 29 septembre 2022, n° 21/03520Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Nîmes, 29 septembre 2022, n° 21/02759Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Nîmes, 29 septembre 2022, n° 21/01679Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Nîmes, 29 septembre 2022, n° 21/01584Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 septembre 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.