Tribunal de commerce de Salon-de-Provence, 18 décembre 2025, n° 2025F01449

Juridiction
Tribunal de commerce de Salon-de-Provence
Date
18 décembre 2025
Numéro
2025F01449

Extrait : motifs et dispositif

SUR QUOI, LE TRIBUNAL Il résulte des éléments du débat que les organes de la procédure ont émis un avis favorable à l'adoption du plan de redressement ; qu'après analyse, le tribunal précise qu'au regard de la situation comptable remise, la capacité d'autofinancement apparaît suffisante sur 10 mois avec le montant des échéances du plan ; que le plan de redressement proposé est satisfaisant et qu'il convient de statuer en conséquence et d'adopter le projet de plan proposé ; Il y a lieu, en l'absence de garantie, de décider que le fonds de commerce de la société, indispensable à la continuation de l'entreprise, ne pourra être aliéné pendant la durée du plan, sans l'autorisation du tribunal. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, après en avoir délibéré, statuant de manière contradictoire et en premier ressort ; Vu les articles L. 631-19 et suivants du code de commerce, Vu le rapport et l'avis du mandataire judiciaire, Vu le rapport de Monsieur le Juge-commissaire, Le Ministère Public entendu, La Directrice générale entendue, Décide au regard des possibilités de redressement de la continuation de l'activité de : [1] (SAS), Boulangerie, patisserie, viennoiserie, glaces, sandwicherie, saladerie, plats cuisinés à emporter, vente boissons hygièniques, immatriculé(e) au Registre du Commerce et des Sociétés SALON-DE-PROVENCE sous le numéro de SIREN823335534 Arrête le plan de redressement conform
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 1 mars 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.