Tribunal de commerce de Montpellier, 21 mai 2025, n° 2024007503
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Montpellier
- Chambre ou formation
- AFFAIRE COURANTE
- Date
- 21 mai 2025
- Numéro
- 2024007503
Extrait : motifs et dispositif
SUR CE LE TRIBUNAL : Sur la validité du contrat de prêt : La SNC URBAN soulève en premier lieu la question de la validité du contrat de prêt, arguant d'une violation du monopole bancaire. Elle se fonde sur l'article L511-5 du Code monétaire et financier, qui dispose que "il est interdit à toute personne autre qu'un établissement de crédit ou une société de financement d'effectuer à titre habituel des opérations de crédit". Si l'octroi de crédits de manière régulière et professionnelle relève ind […] Sur l'exécution provisoire : Le Tribunal rappelle l'exécution provisoire conformément à l'article 514 du Code de procédure civile qui dispose que les décisions de première instance sont de droit exécutoire à titre provisoire, à moins que la décision rendue n'en dispose autrement, ce qui n'est pas le cas en l'espèce Sur l'article 700 et les dépens : Pour faire reconnaître ses droits, la société LYPAB HOLDYNG a dû exposer des frais non compris dans les dépens qu'il serait inéquitable de laisser à sa charge, qu'il y a donc lieu de condamner solidairement, la SNC URBAN, et ses associées (SAS AEJJ PATRIMOINE, SAS CC PATRIMOINE et SAS CHRYSOPEE INVEST) et les cautions (M. [A] [W], M. [G] [P] et M. [Q] [F]) à payer la somme de 4 000 euros à la société LYPAB HOLDYNG au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ; Par l'application de l'article 696 du Code de Procédure Civile, les entiers dépens de l'instance seront mis à la charge de la SNC URBAN, et ses associées (SAS AEJJ PATRIMOINE, SAS CC PATRIMOINE et SAS CHRYSOPEE INVEST) et les cautions (M. [A] [W], M. [G] [P] et M. [Q] [F]).
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS : Le Tribunal statuant publiquement et après en avoir délibéré conformément à la loi, par jugement contradictoire et en premier ressort : Vu l'article L511-5 et L313-5 du Code monétaire et financier, Vu l'article 1143, 1231-5, 1103 et 1343-2 du Code civil, Vu l'article 514 et 700 du Code de procédure civile, Vu les pièces versées aux débats, REJETANT toutes les autres demandes ; CONDAMNE solidairement la SNC URBAN, ses associées (SAS AEJJ PATRIMOINE, SAS CC PATRIMOINE et SAS CHRYSOPEE INVEST) et les cautions (M. [A] [W], M. [G] [P] et M. [Q] [F]) à payer à la société LYPAB HOLDYNG : * La somme principale de 320 730,50 euros au titre du solde résiduel du prêt en principal et ap
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce de Montpellier, 15 septembre 2025, n° 2025010400
- Tribunal de commerce de Montpellier, 15 septembre 2025, n° 2025010499
- Tribunal de commerce de Montpellier, 15 septembre 2025, n° 2025010536
- Tribunal de commerce de Montpellier, 15 septembre 2025, n° 2025010994
- Tribunal de commerce de Montpellier, 15 septembre 2025, n° 2025010865
- Tribunal de commerce de Montpellier, 15 septembre 2025, n° 2025010553
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 7 mars 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.