Tribunal des activités économiques de Paris, 9 mai 2025, n° 2023016640

Juridiction
Tribunal des activités économiques de Paris
Chambre ou formation
chambre 1-7
Date
9 mai 2025
Numéro
2023016640

Extrait : motifs et dispositif

SUR CE : 1. Sur la demande de communication de pièces : Par courrier du 13 mars 2025, PRAYON a informé le tribunal que VTG RAIL LOGISTICS France lui a communiqué des pièces et se dit satisfaite de cette communication, mettant fin à l'incident. Le tribunal dira que l'incident de communication de pièces est donc clos. Il déboutera PRAYON de ses autres demandes. 2. Sur les dépens : Les dépens seront mis à la charge de PRAYON qui succombe. 3. Sur l'article 700 du code de procédure civile : Compte tenu des circonstances, l'équité commande de ne pas faire droit aux demandes de condamnation formulées au titre de l'application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile. DISPOSITIF : Par ces motifs, Le tribunal statuant en premier ressort par jugement contradictoire : * Clot l'incident de communication de pièces ; * Déboute la société PRAYON de ses autres demandes ; * Condamne la société PRAYON aux dépens de l'instance, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 70,39 € dont 11,52 € de TVA ; * Rejette la demande d'application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile. En application des dispositions de l'article 871 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 19 mars 2025, en audience publique, devant M. Cyril Déchelette, juge chargé d'instruire l'affaire, les représentants des parties ne s'y étant pas opposés. Ce juge a
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 2 avril 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.