Tribunal des activités économiques de Paris, 19 février 2025, n° 2025008425
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- Chambre 2-4
- Date
- 19 février 2025
- Numéro
- 2025008425
Extrait : motifs et dispositif
Sur ce, le tribunal, Vu le rapport favorable du juge-commissaire, Attendu qu'il sera fait droit à la requête présentée, les motifs y exposés justifiant son accueil. En conséquence, le tribunal statuera ainsi qu'il suit.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant par jugement contradictoire en premier ressort, Sur le rapport écrit du juge-commissaire, Proroge le délai de clôture de la procédure de 2 ans à l'égard de la : SARL [B] 10 rue Quentin Bauchart 75008 Paris Enseigne : [D] [A] 5 Activité : Restaurant, salon de thé. N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 819167073 Fixe au 19 février 2027 le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée en application de l'article L.643-9 du code de commerce. Maintient M. François Echo, juge-commissaire. Maintient la SELARL BDR & ASSOCIES en la personne de Me [G] [P], 34 rue Sainte-Anne 75001 Paris, mandataire judiciaire liquidateur. La p
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 2 juillet 2025, n° 2025007615
- Tribunal des activités économiques de Paris, 2 juillet 2025, n° 2025036127
- Tribunal des activités économiques de Paris, 2 juillet 2025, n° J2025000377
- Tribunal des activités économiques de Paris, 1 juillet 2025, n° 2025026760
- Tribunal des activités économiques de Paris, 1 juillet 2025, n° 2025026743
- Tribunal des activités économiques de Paris, 1 juillet 2025, n° 2025026759
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.