Tribunal des activités économiques de Paris, 11 mars 2025, n° 2025010700
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- Chambre 2-3
- Date
- 11 mars 2025
- Numéro
- 2025010700
Extrait : motifs et dispositif
Sur ce, le tribunal, Vu le rapport favorable du juge-commissaire, Attendu qu'il sera fait droit à la requête présentée, les motifs y exposés justifiant son accueil. En conséquence, le tribunal statuera ainsi qu'il suit.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant par jugement contradictoire en premier ressort, Sur le rapport écrit du juge-commissaire, Proroge le délai de clôture de la procédure de 2 ans à l'égard de la : SARL à associé unique CENTRE TEDYBEAR 92 5 avenue Caroline 92210 Saint-Cloud Activité : centre d'accueil pour enfants avec autisme N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Nanterre : 794664920 Fixe au 11 mars 2027 le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée en application de l'article L.643-9 du code de commerce. Maintient M. Michel Rowan, juge-commissaire. Maintient la SCP BTSG en la personne de Me [E] [N], 15 rue de l'Hôtel de Ville 92200 Neuilly-sur-Seine, manda
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 10 juillet 2025, n° 2025035595
- Tribunal des activités économiques de Paris, 10 juillet 2025, n° 2023036785
- Tribunal des activités économiques de Paris, 10 juillet 2025, n° 2025035531
- Tribunal des activités économiques de Paris, 10 juillet 2025, n° 2025035602
- Tribunal des activités économiques de Paris, 10 juillet 2025, n° 2025035585
- Tribunal des activités économiques de Paris, 10 juillet 2025, n° 2025035537
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.