Tribunal des activités économiques de Paris, 24 octobre 2025, n° 2025061433
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- Référé prononcé vendredi
- Date
- 24 octobre 2025
- Numéro
- 2025061433
Extrait : motifs et dispositif
Sur ce, Sur la qualité à agir de Monsieur [L] [M] L'article 496 alinéa 2 du CPC dispose que « S'il est fait droit à la requête, tout intéressé peut en référer au juge qui a rendu l'ordonnance ». Une jurisprudence constante admet ainsi que des actionnaires d'une société ont nécessairement intérêt à agir à l'effet de voir nommer un administrateur provisoire dès lors que leur intérêt personnel est en jeu à travers l'atteinte à l'intérêt social ; ou inversement, à l'effet de voir rétracter la nomina […] ue la société CONTINI FRANCHISE n'est pas présente à la procédure, et que par ailleurs M. [L] [M] n'en est plus le représentant légal depuis le 10 avril 2025, date à laquelle le tribunal de céans a désigné Maître [I] [X], ès qualités de liquidateur judiciaire, * Que la qualité d'associé de la société « [C] [E] [Localité 1] » ne saurait être contestée à M. [C] [E], au vu des pièces versées aux débats, Nous dirons M. [L] [M] irrecevable en ses demandes pour défaut de qualité à agir. Sur la demande reconventionnelle de condamnation de M. [L] [M] à payer à M. [C] [E] la somme de 10 000 euros pour procédure abusive Nous rappelons que l'action d'agir en justice est un droit ; que l'action exercée par M. [L] [M] ne peut être tenue pour un abus du droit d'agir en justice, dès lors qu'elle permet de rétablir la règle du contradictoire ; En conséquence, nous débouterons M. [C] [E] de sa demande de ce chef. Sur les frais irrépétibles et les dépens Nous condamnerons M. [L] [M] à payer à M. [C] [E] la somme de 10 000 euros en application des dispositions de l'article 700 CPC, ainsi qu'aux dépens.
DISPOSITIF : Par ces motifs Statuant par ordonnance contradictoire en premier ressort, Disons M. [L] [M] irrecevable en ses demandes pour défaut de qualité à agir, Déboutons M. [C] [E] de sa demande indemnitaire pour procédure abusive, Condamnons M. [L] [M] à payer à M. [C] [E] la somme de 10 000 euros en application des dispositions de l'article 700 CPC ; Rejetons le surplus de la demande. Condamnons en outre M. [L] [M] aux dépens de l'instance, dont ceux à recouvrer par le greffe liquidés à la somme de 39,92 € TTC dont 6,44 € de TVA. Commettons d'office l'un des huissiers audienciers de ce Tribunal pour signifier notre décision. La présente décision est de plein droit exécutoire par provision en applic
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 15 janvier 2026, n° 2025112156
- Tribunal des activités économiques de Paris, 15 janvier 2026, n° 2025112459
- Tribunal des activités économiques de Paris, 15 janvier 2026, n° 2025112456
- Tribunal des activités économiques de Paris, 15 janvier 2026, n° 2025112439
- Tribunal des activités économiques de Paris, 15 janvier 2026, n° 2025111164
- Tribunal des activités économiques de Paris, 15 janvier 2026, n° 2025112128
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.