Tribunal de commerce d'Amiens, 4 juillet 2025, n° 2025F00201
- Juridiction
- Tribunal de commerce d'Amiens
- Date
- 4 juillet 2025
- Numéro
- 2025F00201
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS DE LA DECISION : Dès lors qu'il est de l'intérêt même des créanciers et de l'entreprise, que celle-ci soit autorisée à poursuivre son exploitation en vue de la présentation d'un plan de redressement en considération des éléments avancés, il y a lieu de statuer comme suit :
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS : Statuant par jugement contradictoire et en premier ressort; Le Ministère Public représenté par Monsieur Romain HAUSWALD, Substitut du Procureur de la République, entendu en ses observations, qui ne s'oppose pas au renouvellement de la période d'observation, Sur rapport écrit du Juge Commissaire favorable au renouvellement de la période d'observation, Renouvelle la période d'observation ouverte par le jugement initial jusqu'au 12/12/2025; Dit que l'entreprise en difficulté devra en conséquence se présenter en Chambre du Conseil, Tribunal de Commerce, [Adresse 4] le vendredi 05/09/2025 à 09:00 pour qu'il soit statué sur son plan de redressement ou du projet de plan à déposer q
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce d'Amiens, 4 juillet 2025, n° 2022J00012
- Tribunal de commerce d'Amiens, 4 juillet 2025, n° 2022J00066
- Tribunal de commerce d'Amiens, 4 juillet 2025, n° 2022J00073
- Tribunal de commerce d'Amiens, 4 juillet 2025, n° 2022J00037
- Tribunal de commerce d'Amiens, 4 juillet 2025, n° 2022J00067
- Tribunal de commerce d'Amiens, 4 juillet 2025, n° 2022J00008
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 26 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.