Tribunal des activités économiques de Nanterre, 9 mai 2025, n° 2025F00504
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre
- Chambre ou formation
- 5ème chambre
- Date
- 9 mai 2025
- Numéro
- 2025F00504
Extrait : motifs et dispositif
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE Affaire : 2025F00504 util48 Affaire : ASS DES PARALYSES DE FRANCE APF c/ SAS [B] ORDONNANCE DE REOUVERTURE DES DEBATS Dans cette affaire, à l'audience de mise en état du 9 mai 2025, une homologation de protocole était initialement prévue. Or le 12 mai 2025, la partie défenderesse a envoyé un courriel dans lequel elle remet en cause la décision prise lors de l'audience précitée. En conséquence, nous ordonnerons la réouverture des débats. PAR CES MOTIFS Nous, Erick Romestaing, juge présidant l'audience de mise en état dans l'affaire référencée ci-dessus,
DISPOSITIF : Ordonnons la réouverture des débats et convoquons les parties à l'effet d'être entendues à notre audience de mise en état du 12 septembre 2025 à partir de 10 heures 30, 5eme chambre. RDC salle E. Droits, moyens, dépens réservés. Fait à [Localité 1], le 13 mai 2025.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 5 juin 2026, n° 2026P00847
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 5 juin 2026, n° 2024F02170
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 5 juin 2026, n° 2026P00892
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 5 juin 2026, n° 2026P00907
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 5 juin 2026, n° 2026P00825
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 5 juin 2026, n° 2026F00351
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.