Tribunal des activités économiques de Nanterre, 3 décembre 2025, n° 2025L01177
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre
- Chambre ou formation
- Chambre des responsabilités et des sanctions
- Date
- 3 décembre 2025
- Numéro
- 2025L01177
Extrait : motifs et dispositif
DISCUSSION ET MOTIVATION Sur la nullité de l'assignation et l'irrecevabilité de la demande formée contre lui, alléguée par M. [S] M. [S] soutient que le demandeur ne fait pas état, dans son assignation, du rapport du juge-commissaire à la liquidation de ABS ; de plus, il s'abstient de l'annexer à sa demande et de le communiquer dans le cadre des débats. Or, au visa de l'article R662-12 du code de commerce, le rapport du juge-commissaire constitue une formalité substantielle. Ainsi, en l'absence […] u'il serait inéquitable de laisser à sa charge. Le tribunal, compte tenu des éléments d'appréciation en sa possession, condamnera MM. [I] et [S] à lui payer la somme de 6 000 € au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, et condamnera MM. [I] et [S] aux dépens dans les termes du dispositif du présent jugement, chacun pour moitié. Sur l'exécution provisoire : Au visa de l'article R. 661-1 alinéa 2 du code de commerce, les jugements prononçant la condamnation du dirigeant sur le fondement de l'article L. 651-2 du code de commerce et/ou prononçant la faillite personnelle ou l'interdiction de gérer prévue à l'article L. 653-8 du code de commerce ne sont pas exécutoires de plein droit. Compte tenu des griefs établis, le tribunal ordonnera l'exécution provisoire sur l'ensemble des condamnations prononcées à l'encontre de MM. [I] et [S]. Les fonds correspondants au comblement partiel de l'insuffisance d'actif à hauteur de 90 000 € seront déposés à la Caisse des Dépôts et Consignations jusqu'à l'obtention d'une décision définitive ayant autorité de la chose jugée.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant en premier ressort par un jugement réputé contradictoire Vu le rapport du juge-commissaire établi par application des dispositions de l'article R.662-12 du code de commerce, Le procureur de la République avant été entendu en son avis à l'audience du 7 octobre 2025, Condamne in solidum M. [Q] [I], de nationalité française, né le [Date naissance 1] 1968 à [Localité 1] (75), demeurant [Adresse 7], et M. [O] [S], de nationalité française, né le [Date naissance 2] 1965 à [Localité 2] (93), demeurant [Adresse 8], à payer la somme de 90 000 € entre les mains de Me [J], ès-qualités de liquidateur judiciaire de la SARL ACTION BUSINESS SERVICES, avec capitalisation
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 29 avril 2026, n° 2026P00667
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 29 avril 2026, n° 2026P00479
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 29 avril 2026, n° 2026L00872
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 29 avril 2026, n° 2026P00695
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 29 avril 2026, n° 2026P00646
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 29 avril 2026, n° 2026L00888
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.