Tribunal des activités économiques de Nanterre, 26 juin 2025, n° 2025R00631

Juridiction
Tribunal des activités économiques de Nanterre
Chambre ou formation
Référés
Date
26 juin 2025
Numéro
2025R00631

Extrait : motifs et dispositif

SUR QUOI : SUR LA DEMANDE PRINCIPALE Les motifs énoncés en l'assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le contrat du 17 décembre 2024, la lettre du 9 avril 2025, la copie de la lettre de change acceptée impayée, l'avis d'impayé, la mise en demeure du 20 mars 2025, la facture TC021509, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d'accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse. SUR L'ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n'est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 €. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Nous président, Condamnons par provision la société EPAULAIS CARRELAGE à régler à La société TRAFIC COMMUNICATION les sommes suivantes : 480 € au titre l'échéance du 17 décembre 2024, majorée de pénalités de retard au taux d'intérêt appliqué par la BCE à son opération de refinancement la plus récente, majorée de 10 points de pourcentage, à compter de la date d'échéance de la lettre de change acceptée, le 17 décembre 2024. 960 € au titre du solde de l'engagement financier, majoré des intérêts au taux légal à compter de la présente ordonnance ; 40 € au titre de l'indemnité forfaitaire de recouvrement (article L 441-10 du code de commerce) 800 € sur le fondement de l'article 700
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.