Tribunal de commerce de Fort-de-France, 1 juillet 2025, n° 2025F09230
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Fort-de-France
- Date
- 1 juillet 2025
- Numéro
- 2025F09230
Extrait : motifs et dispositif
SUR CE, Attendu qu'il ressort des débats à l'audience et des pièces produites que la situation de l'entreprise justifie d'ordonner le renouvellement de la période d'observation, celle-ci étant susceptible de favoriser un redressement de l'activité du débiteur ; En conséquence, il y a lieu de renouveler pour une durée de six mois la période d'observation comme indiqué dans le dispositif.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS, Le Tribunal Mixte de Commerce de FORT-DE-FRANCE, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort ; Communication faite au Ministère public, entendu en ses observations, Vu le rapport du juge commissaire, Vu l'article L. 621-3 du Code de Commerce, RENOUVELLE la période d'observation pour une durée de six mois à compter du 20/08/2025, FIXE le prochain examen de la situation du redressement judiciaire de la SAS KCIB KARAIB CONSTRUCT INGENIERIE DU BATIMENT, Activité : Construction gros oeuvres charpenté couverture suivie de chantier maîtrisé d'oeuvre location de matériels de chantiers, Adresse : [Adresse 1], Immatriculée au RCS sous le numéro 8476
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 13 novembre 2025, n° 2025F11462
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 13 novembre 2025, n° 2025F12011
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 12 novembre 2025, n° 2024F12499
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 12 novembre 2025, n° 2024F05482
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 12 novembre 2025, n° 2024F17041
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 12 novembre 2025, n° 2024F09225
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 24 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.