Tribunal de commerce de Fort-de-France, 25 septembre 2025, n° 2025F11365
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Fort-de-France
- Date
- 25 septembre 2025
- Numéro
- 2025F11365
Extrait : motifs et dispositif
SUR CE, Attendu qu'il ressort des débats à l'audience et des pièces produites que la situation de l'entreprise justifie d'ordonner le renouvellement de la période d'observation, celle-ci étant susceptible de favoriser un redressement de l'activité du débiteur ; En conséquence, il y a lieu de renouveler pour une durée de six mois la période d'observation comme indiqué dans le dispositif.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS, Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, rendu par mise à disposition au greffe ; Communication faite au Ministère public, Vu l'avis écrit du ministère public en date du 17/09/2025, Vu le rapport du juge commissaire, Vu l'article L. 621-3 du Code de Commerce, RENOUVELLE la période d'observation pour une durée de six mois à compter du 01/10/2025, FIXE le prochain examen de la situation du redressement judiciaire de PROMOTOR SARL, Activité : Société de négos et de service en vente de matériels électriques en bâtiment avec service de pose et maintenance, Adresse : [Adresse 2], Immatriculée au R
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 12 novembre 2025, n° 2025F11207
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 12 novembre 2025, n° 2024F12499
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 12 novembre 2025, n° 2024F09225
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 12 novembre 2025, n° 2024F05482
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 12 novembre 2025, n° 2024F17041
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 12 novembre 2025, n° 2024F11575
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 24 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.