Tribunal de commerce d'Arras, 6 mai 2026, n° 2026001167
- Juridiction
- Tribunal de commerce d'Arras
- Chambre ou formation
- CHAMBRE DU CONSEIL
- Date
- 6 mai 2026
- Numéro
- 2026001167
Extrait : motifs et dispositif
SUR QUOI LE TRIBUNAL : ATTENDU qu'il apparaît que l'entreprise dispose des capacités financières suffisantes à sa poursuite d'activité, cependant qu'un projet de plan de redressement est envisageable, ATTENDU que dans ces conditions, il échet de statuer dans les termes ci-après :
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS : LE TRIBUNAL, statuant en premier ressort par jugement contradictoire mis à disposition au greffe, OUI, le Ministère Public, lequel ne s'oppose pas au maintien de la période d'observation, VU l'article L.631-15 du code de commerce, MAINTIENT la période d'observation ouverte par jugement en date du 13/03/2026 et la poursuite d'activité jusqu'au 13/09/2026 pour : SAS GY FERTILISATION [Adresse 1] N° du Registre du Commerce et des Sociétés de ARRAS : 601920218 1960B00021 FIXE la comparution des parties au 13/05/2026 à 09:00 par devant le tribunal siégeant en chambre du conseil pour statuer ce que de droit sur le projet de plan, le renouvellement de la période d'observation, ou en
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce d'Arras, 12 juin 2026, n° 2026001946
- Tribunal de commerce d'Arras, 12 juin 2026, n° 2026001300
- Tribunal de commerce d'Arras, 12 juin 2026, n° 2026003031
- Tribunal de commerce d'Arras, 12 juin 2026, n° 2026002607
- Tribunal de commerce d'Arras, 12 juin 2026, n° 2026002129
- Tribunal de commerce d'Arras, 12 juin 2026, n° 2026003017
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 24 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.