Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 16 décembre 2011, n° 10/23280

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Chambre ou formation
9e Chambre A
Date
16 décembre 2011
Numéro
10/23280
Type
Arrêt
Solution
Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

Extrait : motifs et dispositif

MOTIFS -sur le licenciement La convention collective des prothésistes dentaires prévoit qu'un salarié malade ne peut être licencié tant qu'il n'aura pas été absent plus de 108 jours ouvrables au cours d'une même période de douze mois. Monsieur [C] soutient que son arrêt de travail pour rechute, après sa reprise de deux jours , a fait courir une nouvelle période de garantie de 108 jours . Toutefois, le sens de cette disposition conventionnelle est qu'il faut une absence d'au moins 108 jours au to […] s à partir du mois de septembre 2007. Il n'a pas été déclaré auprès des organismes concernés par monsieur [S] jusqu'à la date de signature du contrat à durée déterminée du 5 novembre 2007.Il indique qu'il a été payé pour partie par chèque et pour partie en espèces. Monsieur [S] réplique que monsieur [C] a effectué un essai professionnel, à partir du mois de septembre 2007, alors qu'il travaillait toujours pour la société Silicone, afin de s'instruire quant aux méthodes de travail au sein du laboratoire. Il indique que la convention collective prévoit de tels essais et il convient que cet essai, beaucoup trop long ,est critiquable ; il fait valoir sa bonne foi et conclut qu'un tel essai n'est pas en lui-même de nature à entraîner l'application des dispositions relatives au travail dissimulé . Monsieur [C] a été payé par monsieur [S] au moyen d'un chèque de 1550 euros en date du 28 septembre 2007 et a ensuite été embauché par celui-ci. L'élément intentionnel, nécessaire à la caractérisation du travail dissimulé n'est pas établi. La demande formée de ce chef sera donc également rejetée. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS La cour statuant publiquement par arrêt contradictoire mis à disposition au greffe Vu l'article 696 du code de procédure civile Evoque la partie du litige relative au travail dissimulé Infirme le jugement déféré Déboute monsieur [C] de toutes ses demandes Le condamne à verser à monsieur [S] la somme de 1000 euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile. Dit que les dépens seront supportés par monsieur [C] Le Greffier Le Président
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 20 novembre 2021. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.