Cour d'appel de Paris, 16 mars 2011, n° 09/06247
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Chambre ou formation
- Pôle 6 - Chambre 9
- Date
- 16 mars 2011
- Numéro
- 09/06247
- Type
- Arrêt
- Solution
- Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS Sur l'avertissement du 18 avril 2007 Considérant que Mme [U] demande l'infirmation du jugement déféré et l'annulation de cet avertissement au motif qu'il était injustifié; Que, pour combattre cette prétention et conclure que l'avertissement était justifié et proportionné, la sarl IRM fait en tout et pour tout valoir que Mme [U] a quitté l'entreprise le 13 juin 2008, que 'ni les nombreuses pages rédigées par elle, ni le ton particulièrement sarcastique qu'elle emploie' ne légitiment sa con […] tif fixé si ce n'est celui tacite de réaliser son travail avec professionnalisme ; Considérant que la sarl IRM n'oppose aucune argumentation à cette prétention; qu'en présence d'un usage non discuté, de ce qu'il a été ci-avant jugé que la décision de l'employeur de ne pas accorder de prime à cette salariée en 2007 s'inscrivait dans un processus de discrimination à son encontre, et observation étant faite que la sarl IRM ne discute pas non plus l'évaluation de cette prime à la somme de 1 500 euros, Mme [U] sera accueillie en sa prétention, nouvelle en cause d'appel ; Sur la demande de Pôle Emploi Considérant que cette prétention, présentée dans la limite de six mois de salaires, sera accueillie ; Que le jugement entrepris l'ayant limité à un mois, sera donc infirmé ; Sur l'article 700 du code de procédure civile Considérant que l'équité commande de confirmer la décision entreprise, de faire droit à la demande de Mme [U] au titre de ses frais irrépétibles en cause d'appel à concurrence d'une somme de 1 800 euros, et de rejeter la demande de la sarl IRM sur le même fondement juridique ;
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS CONFIRME le jugement entrepris en ce qu'il a dit que le licenciement de Mme [U] ne reposait pas sur une cause réelle et sérieuse, en ce qu'il a débouté Mme [U] de sa demande de revalorisation de classification ainsi qu'en ses demandes en paiement des sommes de 1 763,85 euros, 2 469,28 euros, 1 411,56 euros et 1 058,67 euros à titre de rappels de salaires, et en ce qu'il condamné la sarl IRM à payer à Mme [U] les sommes de : 4 938,62 euros à titre d'indemnité compensatrice de préavis, 493,86 euros de congés payés afférents, 63,67 euros de rappel de salaire, ces sommes portant intérêt légal à compter de la convocation de l'employeur devant le bureau de conciliation, 850 euros au
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Paris, 29 septembre 2022, n° 19/09938Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Paris, 29 septembre 2022, n° 22/04833Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance
- Cour d'appel de Paris, 29 septembre 2022, n° 19/10104Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Paris, 29 septembre 2022, n° 19/10025Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Paris, 29 septembre 2022, n° 19/09887Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Paris, 29 septembre 2022, n° 22/00693Déclare l'acte de saisine caduc
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 30 novembre 2021. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.