Cour d'appel de Limoges, 23 janvier 2013, n° 12/00720
- Juridiction
- Cour d'appel de Limoges
- Date
- 23 janvier 2013
- Numéro
- 12/00720
- Type
- Arrêt
- Solution
- Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Extrait : motifs et dispositif
ARRET N. RG N : 12/00720 AFFAIRE : M. Charles X... C/ M. Eric Y..., Société COMPAGNIE D'ASSURANCES MMA IARD, Etablissement FONDS DE GARANTIE E. R/ E. A demande en réparation des dommages causés par des véhicules terrestres à moteur Grosse délivrée à Me DANCIE, avocat COUR D'APPEL DE LIMOGES CHAMBRE CIVILE ---==oOo==--- ARRET DU 23 JANVIER 2013 ---===oOo===--- Le VINGT TROIS JANVIER DEUX MILLE TREI […] a fixer à 60 000 €; C'est à juste titre que le premier juge a mis à la charge provisoire de M. X... qui avait le plus d'intérêt à ce qu'elle soit diligentée rapidement l'avance sur frais d'expertise; L'équité commande qu'une indemnité de 2000 € soit accordée à M. X... sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile en cause d'appel; ---==oO§Oo==--- PAR CES MOTIFS ---==oO§Oo==--- LA COUR, Statuant par décision réputée contradictoire, rendue par mise à disposition au greffe, en dernier ressort et après en avoir délibéré conformément à la loi ; REÇOIT M. X... en son appel; LUI DONNE ACTE de son désistement d'appel à l'encontre du Fonds de garantie; CONFIRME l'ordonnance de référé entreprise sauf sur le montant de la provision allouée à M. X... et statuant à nouveau sur ce point condamne in solidum M. Y... et la société MMA IARD à lui payer la somme de 60 000€ ainsi qu'une indemnité de 2000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile en cause d'appel; CONDAMNE M. Y... et la société MMA IARD aux dépens qui seront recouvrés conformément aux dispositions de l'article 699 du code de procédure civile. LE GREFFIER, LE PREMIER PRESIDENT, E. AZEVEDO. A. MOMBEL.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Limoges, 6 mai 2022, n° 22/00031Irrecevabilité
- Cour d'appel de Limoges, 5 mai 2022, n° 19/00255Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 5 mai 2022, n° 21/00447Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 5 mai 2022, n° 21/00150Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 5 mai 2022, n° 21/00301Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Limoges, 5 mai 2022, n° 21/00335Statue à nouveau en faisant droit à la demande en tout ou partie
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 23 janvier 2013. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.