Cour d'appel de Paris, 18 février 2013, n° 11/17017
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Date
- 18 février 2013
- Numéro
- 11/17017
- Type
- Ordonnance
- Solution
- Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Extrait : motifs et dispositif
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 2- Chambre 1 RÉPARATION DES DÉTENTIONS PROVISOIRES DÉCISION DU 18 FÉVRIER 2013 (no 54, 4 pages) Node répertoire général : 11/ 17017 Décision contradictoire en premier ressort ; Nous, Marguerite-Marie MARION, Conseiller à la cour d'appel, agissant par délégation du premier président, assistée de Noëlle KLEIN, Greffière, lors […] ement hypothétique ne pouvant donner lieu à indemnisation ; Qu'il y a donc lieu de rejeter la demande ; Considérant, s'agissant des honoraires d'avocat, que seule la part des frais dont il est prouvé qu'ils sont en rapport direct avec la détention peuvent donner lieu à réparation étant précisé qu'aucune disposition n'exige que le requérant justifie s'être acquitté du paiement de la totalité des honoraires pour prétendre à l'indemnisation de ce chef de préjudice matériel ; Qu'en l'espèce, il ressort des factures produites que les honoraires en rapport direct avec cette détention provisoire se sont élevés à la somme de 4 305, 60 € TTC ; PAR CES MOTIFS, DÉCLARONS Monsieur Abdelmoula X... recevable en sa requête, ALLOUONS à Monsieur Abdelmoula X... : - une indemnité de 6 500 € au titre de son préjudice moral, - une indemnité de 4 305, 60 € TTC au titre des frais d'avocat, REJETONS le surplus des prétentions de Monsieur Abdelmoula X.... Décision rendue le 18 février 2013 par mise à disposition au Greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de procédure civile. LE GREFFIER, LE MAGISTRAT DÉLÉGUÉ.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Paris, 6 octobre 2022, n° 22/02636Déclare l'acte de saisine caduc
- Cour d'appel de Paris, 6 octobre 2022, n° 22/02191Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Paris, 6 octobre 2022, n° 22/12652Prononce la jonction entre plusieurs instances
- Cour d'appel de Paris, 6 octobre 2022, n° 22/11072Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
- Cour d'appel de Paris, 6 octobre 2022, n° 22/02494Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
- Cour d'appel de Paris, 6 octobre 2022, n° 22/01851Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 18 février 2013. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.