Cour d'appel de Lyon, 25 mai 2022, n° 21/08761
- Juridiction
- Cour d'appel de Lyon
- Chambre ou formation
- 8ème chambre
- Date
- 25 mai 2022
- Numéro
- 21/08761
- Type
- Arrêt
- Solution
- Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
Demande en réparation des dommages causés par des véhicules terrestres à moteur
Extrait : motifs et dispositif
**** DISCUSSION : Sur l'obligation sérieusement contestable ou non : L'article 835 du code de procédure civile dispose que : « Le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas o […] frais importants, notamment ceux relatifs à l'expertise qui sont à sa charge, la consignation à verser ayant déjà été fixée à 1 000 euros. L'attribution d'une provision ad litem n''apparaît dès lors pas contestable à hauteur de 2 000 euros. La décision prise en ce sens par le juge des référés sera donc confirmée. Sur les dépens et frais irrépétibles : C'est à juste titre et conformément aux dispositions de l'article 696 du code de procédure civile que le juge des référés a condamné la société MMA, partie perdante, aux dépens de première instance à l'exclusion des frais de l'expertise mis à la charge de [I] [F], demandeur à cette expertise. Il convient également de condamner la même société MMA qui succombe en appel aux dépens d'appel. En équité, il y avait lieu comme l'a fait le juge des référés de condamner la société MMA à verser à [I] [F] la somme de 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Il convient pour le même motif lié à l'équité de condamner la société MMA à verser à [I] [F] la somme de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles engagés en appel.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS La Cour, Statuant dans la limite de l'appel, Confirme la décision du juge des référés du 12 octobre 2021 en ce qu'il a condamné la société MMA Assurances Mutuelles à verser à [I] [F] les sommes de : 40 000 euros de provision à valoir sur l'indemnisation définitive de son préjudice ; 2 000 euros de provision ad litem pour les frais d'instance ; 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Y ajoutant, Condamne la société MMA Assurances Mutuelles aux dépens d'appel avec droit de recouvrement au profit du cabinet de Maître Marion Pontille, avocat au barreau de Lyon, sur son affirmation de droit. Condamne la société MMA Assurances Mutuelles à verser à [I] [F]
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Cour d'appel de Lyon, 20 septembre 2022, n° 19/05257Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Lyon, 20 septembre 2022, n° 19/05208Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Lyon, 20 septembre 2022, n° 19/05367Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Lyon, 20 septembre 2022, n° 19/05366Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Lyon, 20 septembre 2022, n° 19/05249Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
- Cour d'appel de Lyon, 20 septembre 2022, n° 19/05205Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 31 mai 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.