Cour d'appel de Colmar, 16 septembre 2022, n° 20/02762

Juridiction
Cour d'appel de Colmar
Chambre ou formation
Chambre 2 A
Date
16 septembre 2022
Numéro
20/02762
Type
Arrêt
Solution
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

Extrait : motifs et dispositif

MOTIFS I ' Sur la demande de M. [G] tendant à la nullité du jugement Il résulte des actes de la procédure de première instance que l'acte introductif d'instance déposé par M. [F] le 24 février 2020 au greffe du tribunal judiciaire de Mulhouse a été signifié au défendeur le 9 mars 2020, l'acte ayant été remis à une personne présente à son domicile, son père. Cette assignation précisait que l'affaire était inscrite au rôle de l'audience du 3 avril 2020, laquelle n'a pas eu lieu en raison du confin […] qui avait parcouru à peine 100 000 km démontre la gravité du vice caché, que ne fait que confirmer le montant des réparations en résultant, évalué par l'expert à 7 824,58 euros HT, soit 9 389,50 euros TTC, dont 6 587 euros de frais d'échange standard du moteur. Dès lors, l'action en résolution de la vente du dit véhicule présentée par M. [F] sur le fondement de la garantie des vices cachés est pleinement fondée, à défaut, pour M. [G], de démontrer l'existence de motifs pouvant l'en exonérer, et le jugement déféré doit être confirmé en ce qu'il y a fait droit. III - Sur les dépens et les frais non compris dans les dépens Le jugement déféré étant confirmé en ses dispositions principales, il le sera également en celles relatives aux dépens. Pour les mêmes motifs, M. [G], dont l'appel est rejeté, assumera les dépens de l'appel et réglera la somme de 1 500 euros à M. [F] sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, au titre des frais non compris dans les dépens que ce dernier a engagés en appel. Sa propre demande présentée sur le même fondement sera en revanche rejetée. DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS La cour, statuant par arrêt contradictoire, publiquement, par mise à disposition de l'arrêt au greffe, conformément aux dispositions de l'article 450, alinéa 2 du code de procédure civile, REJETTE la demande de M. [R] [G] en nullité du jugement rendu le 26 juin 2020 entre les parties par le tribunal judiciaire de Mulhouse, CONFIRME en toutes ses dispositions le dit jugement, Y ajoutant, CONDAMNE M. [R] [G] aux dépens d'appel, CONDAMNE M. [R] [G] à payer à M. [P] [F] la somme de 1 500,00 euros (mille cinq cents euros) sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, au titre des frais exclus des dépens qu'il a engagés en appel, REJETTE la demande de M. [R] [G] pré
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 21 septembre 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.