Tribunal des activités économiques de Paris, 4 mars 2025, n° 2025009865
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- Chambre 2-3
- Date
- 4 mars 2025
- Numéro
- 2025009865
Extrait : motifs et dispositif
Sur ce, le tribunal, Vu le rapport favorable du juge-commissaire, Attendu qu'il sera fait droit à la requête présentée, les motifs y exposés justifiant son accueil. En conséquence, le tribunal statuera ainsi qu'il suit.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire en premier ressort, Sur le rapport écrit du juge-commissaire, Met fin à l'application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée en application de l'article L.644-6 du code de commerce, dans le cadre de la procédure ouverte à l'encontre de la : SAS ADOM SENIORS [Adresse 1] Activité : Services à la personne, maintien à domicile uniquement sur [Localité 1] N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 803740158 Fixe à deux ans, à compter du jugement d'ouverture, le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée en application de l'article L.643-9 du code de commerce. Fixe à 12 mois, à
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 24 septembre 2025, n° 2025074604
- Tribunal des activités économiques de Paris, 24 septembre 2025, n° 2025060897
- Tribunal des activités économiques de Paris, 24 septembre 2025, n° 2025049429
- Tribunal des activités économiques de Paris, 24 septembre 2025, n° 2025072460
- Tribunal des activités économiques de Paris, 24 septembre 2025, n° 2025052090
- Tribunal des activités économiques de Paris, 24 septembre 2025, n° 2025052113
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.