Tribunal des activités économiques de Paris, 24 septembre 2025, n° 2025052090
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- clôture de la procédure de liquidation judiciaire ou prorogation du délai de clôture 2-4 à 14 heures 00
- Date
- 24 septembre 2025
- Numéro
- 2025052090
Extrait : motifs et dispositif
Sur ce, le tribunal, Vu le rapport favorable du juge-commissaire, Attendu qu'il sera fait droit à la requête présentée, les motifs y exposés justifiant son accueil. En conséquence, le tribunal statuera ainsi qu'il suit.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant par jugement contradictoire en premier ressort, Sur le rapport écrit du juge-commissaire, Proroge le délai de clôture de la procédure de 2 ans à l'égard de la : SAS DE RIGUEUR [Adresse 1] [Localité 1] [Adresse 2] [Localité 2] [Adresse 3] Nom commercial : DE RIGUEUR Enseigne : DE RIGUEUR Activité : La réalisation de prestations de services dans tous domaines d'activités, et notamment en matière de consulting opérationnel à destination des entreprises dans le domaine de la mode et du luxe. N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 803858224 Etablissement(s)- [Adresse 6] Fixe au 24 septembre 2027 le délai au terme duquel la clôture de la procédur
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 16 octobre 2025, n° 2025065374
- Tribunal des activités économiques de Paris, 16 octobre 2025, n° 2025038992
- Tribunal des activités économiques de Paris, 16 octobre 2025, n° 2024048393
- Tribunal des activités économiques de Paris, 16 octobre 2025, n° 2024065321
- Tribunal des activités économiques de Paris, 16 octobre 2025, n° 2025039037
- Tribunal des activités économiques de Paris, 16 octobre 2025, n° 2023049236
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.