Tribunal de commerce d'Amiens, 20 juin 2025, n° 2024F01545
- Juridiction
- Tribunal de commerce d'Amiens
- Date
- 20 juin 2025
- Numéro
- 2024F01545
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS DE LA DECISION : Dès lors qu'il est de l'intérêt même des créanciers et de l'entreprise, que celle-ci soit autorisée à poursuivre son exploitation en vue de la présentation d'un plan de redressement en considération des éléments avancés, il y a lieu de statuer comme suit :
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS : Statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort; Le Ministère Public représenté par Madame Véronique PARENT Procureure Adjointe entendue en ses observations, requiert une prorogation exceptionnelle de la période d'observation pour une durée de six mois ; Sur rapport écrit favorable du Juge Commissaire, Renouvelle à titre exceptionnel la période d'observation ouverte par le jugement initial jusqu'au 19/12/2025 ; Dit que l'entreprise en difficulté devra en conséquence se présenter en Chambre du Conseil, Tribunal de Commerce, [Adresse 4] le vendredi 19/09/2025 à 09:00 heures pour qu'il soit statué sur son plan de redressement ou du projet de plan à déposer qui
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce d'Amiens, 3 octobre 2025, n° 2025F01457
- Tribunal de commerce d'Amiens, 3 octobre 2025, n° 2025F01209
- Tribunal de commerce d'Amiens, 3 octobre 2025, n° 2025F01469
- Tribunal de commerce d'Amiens, 3 octobre 2025, n° 2025F01467
- Tribunal de commerce d'Amiens, 3 octobre 2025, n° 2025F01382
- Tribunal de commerce d'Amiens, 3 octobre 2025, n° 2025F01208
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 26 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.