Tribunal des activités économiques de Nancy, 14 avril 2026, n° 2026000509

Juridiction
Tribunal des activités économiques de Nancy
Chambre ou formation
Chambre du Conseil de 14h30 : Examens des PC en cours de PO
Date
14 avril 2026
Numéro
2026000509

Extrait : motifs et dispositif

MOTIFS : Presque un an s'est écoulé depuis l'ouverture de la procédure et le ministère public requiert du tribunal la prolongation exceptionnelle de la période d'observation par application de l'article L.631-7 du code de commerce. Il ressort des observations des parties qu'il y a lieu d'autoriser la SAS KAUFFMANN ELECTRICITE à poursuivre son exploitation, ce qui lui permettra de vérifier le passif, de restructurer l'entreprise et de présenter dans des délais raisonnables un plan de redressement. Que le renouvellement exceptionnel de la période d'observation est donc nécessaire. Il y a lieu, en conséquence, de statuer ainsi qu'il suit : DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS : Le tribunal, statuant publiquement par jugement contradictoire rendu en premier ressort ; Sur le rapport du juge-commissaire ; Vu les réquisitions du ministère public ; Vu l'article L.631-7 du code de commerce ; Vu l'article L.631-19 du code de commerce sur renvoi de l'article L.631-19 du code de commerce ; PROLONGE exceptionnellement la période d'observation dans le cadre de la procédure de Redressement Judiciaire ouverte à l'encontre de : SAS KAUFFMANN ELECTRICITE, Toutes activités se rapportant à l'entreprise générale d'électricité, préfabrication d'installations, vente, fourniture de tous matériels, composants et accessoires électriques ou dérives, [Adresse 1], immatricu
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 26 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.