Tribunal des activités économiques de Nanterre, 3 avril 2025, n° 2025R00329
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre
- Chambre ou formation
- Référés
- Date
- 3 avril 2025
- Numéro
- 2025R00329
Extrait : motifs et dispositif
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE RG n° 2025R00329 Affaire : SARL A LATROCH DIGITAL CONSEIL c/ SARLV SAPIENS GROUP ORDONNANCE DU JUGE PRESIDANT L'AUDIENCE Nous, M. MONTIER Antoine, juge présidant l'audience, Avant dire droit, Vu les articles 127 et suivants du code de procédure civile,
DISPOSITIF : Constatons que les parties ont fait connaître leur accord pour la désignation d'un conciliateur de justice afin de rechercher une solution amiable au conflit qui les oppose: DEMANDEUR SARL A LATROCH DIGITAL CONSEIL [Adresse 1] DEFENDEUR SARLV SAPIENS GROUP [Adresse 2] Désignons, M. [A] [K] [Adresse 3], en qualité de conciliateur, pour procéder, par voie de conciliation entre les parties, à la présentation des points de vue respectifs des parties, à la détermination de leurs intérêts ainsi que de leurs besoins et, si possible, à la négociation d'un protocole manifestant l'accord intervenu, Disons que pour mener à bien sa mission, le conciliateur prendra connaissance du dossier auprès des part
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 9 septembre 2025, n° 2025L01700
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 9 septembre 2025, n° 2025F00256
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 9 septembre 2025, n° 2025R00790
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 9 septembre 2025, n° 2025F00991
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 9 septembre 2025, n° 2025F00464
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 9 septembre 2025, n° 2025F00044
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.