Tribunal de commerce de Bobigny, 29 avril 2025, n° 2025R00207
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Bobigny
- Chambre ou formation
- Chambre 20
- Date
- 29 avril 2025
- Numéro
- 2025R00207
Extrait : motifs et dispositif
Attendu que par acte du 4 avril 2025, la SAS ALGECO a fait donner assignation à la SAS ERT CONSTRUCTION d'avoir à comparaître devant le Tribunal de Céans, statuant en référé, pour les motifs énoncés en l'assignation. Attendu que le demandeur se désiste de son instance par courrier en date du 29/04/2025. Attendu que le défendeur a comparu ; Attendu que ce désistement d'instance est régulier en la forme, comme intervenant avant toute défense au fond, ou fin de non recevoir et qu'il convient donc d'y faire droit, conformément aux articles 394 et suivants du Code de Procédure Civile. Attendu que le désistement emporte sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte. Attendu qu'en l'espèce, il échet de laisser ceux-ci à la charge du demandeur. PAR CES MOTIFS Donnons acte au demandeur de son désistement, et constatons l'extinction de l'instance.
DISPOSITIF : Laissons les dépens à sa charge ; Liquidons les dépens à recouvrer par le Greffe à la somme de 39,97 Euros TTC (dont 6,44 Euros de TVA). La Minute est signée électroniquement par M. Christian LAPLANE, Président, et par M. [E] [Q], commis assermenté.
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce de Bobigny, 2 juillet 2025, n° 2025P01166
- Tribunal de commerce de Bobigny, 2 juillet 2025, n° 2025P00754
- Tribunal de commerce de Bobigny, 2 juillet 2025, n° 2025P01168
- Tribunal de commerce de Bobigny, 2 juillet 2025, n° 2025P01167
- Tribunal de commerce de Bobigny, 2 juillet 2025, n° 2025P01165
- Tribunal de commerce de Bobigny, 2 juillet 2025, n° 2025P00670
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.