Tribunal de commerce de Fort-de-France, 15 septembre 2025, n° 2025F11367
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Fort-de-France
- Date
- 15 septembre 2025
- Numéro
- 2025F11367
Extrait : motifs et dispositif
SUR CE, Attendu qu'il ressort des débats à l'audience et des pièces produites que la situation de l'entreprise justifie d'ordonner le renouvellement de la période d'observation, celle-ci étant susceptible de favoriser un redressement de l'activité du débiteur ; En conséquence, il y a lieu de renouveler pour une durée de six mois la période d'observation comme indiqué dans le dispositif.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS, Le Tribunal Mixte de Commerce de FORT-DE-FRANCE, statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort ; Communication faite au Ministère public, entendu en ses observations, Vu le rapport du juge commissaire, Vu l'article L. 621-3 du Code de Commerce, RENOUVELLE la période d'observation pour une durée de six mois à compter du 01/10/2025 FIXE le prochain examen de la situation du redressement judiciaire de CONDOR RESTAURATION SARL, Activité : Restauration traditionnelle, Adresse : [Adresse 1], Immatriculée au RCS sous le numéro 800684565, À l'audience du 02/12/2025 à 09 heures 00, DIT que la présente décision vaut convocation des parties, INVITE les parties
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 5 février 2026, n° 2025F11773
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 3 février 2026, n° 2026F00022
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 3 février 2026, n° 2026F00057
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 3 février 2026, n° 2026F00065
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 3 février 2026, n° 2026F00026
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 3 février 2026, n° 2026F00002
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 24 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.