Tribunal de commerce de Fort-de-France, 7 octobre 2025, n° 2025F11408
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Fort-de-France
- Date
- 7 octobre 2025
- Numéro
- 2025F11408
Extrait : motifs et dispositif
SUR CE, Attendu qu'il ressort des débats à l'audience et des pièces produites que la situation de l'entreprise justifie d'ordonner le renouvellement de la période d'observation, celle-ci étant susceptible de favoriser un redressement de l'activité du débiteur ; En conséquence, il y a lieu de renouveler pour une durée de six mois la période d'observation comme indiqué dans le dispositif.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS, Le Tribunal Mixte de Commerce de FORT-DE-FRANCE, statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort ; Communication faite au Ministère public, entendu en ses réquisitions, Vu le rapport du juge commissaire, Vu l'article L. 621-3 du Code de Commerce, RENOUVELLE la période d'observation pour une durée de six mois à compter du 14/10/2025, FIXE le prochain examen de la situation du redressement judiciaire de S.M.T.R BTP SAS, Activité : Société de revêtement des sols et des murs, Adresse : [Adresse 1], Immatriculée au RCS sous le numéro 920254919, À l'audience du 02/12/2025 à 09 heures 00 (salle C), DIT que la présente décision vaut convocation des parties, I
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 21 janvier 2026, n° 2025J11506
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 21 janvier 2026, n° 2025J11468
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 21 janvier 2026, n° 2025J11530
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 21 janvier 2026, n° 2025J11541
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 20 janvier 2026, n° 2025J11556
- Tribunal de commerce de Fort-de-France, 20 janvier 2026, n° 2026J00001
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 24 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.