Cour d'appel de Montpellier, 22 septembre 2022, n° 21/04846

Juridiction
Cour d'appel de Montpellier
Chambre ou formation
3e chambre civile
Date
22 septembre 2022
Numéro
21/04846
Type
Arrêt
Solution
Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Demande relative à un droit de passage

Extrait : motifs et dispositif

MOTIFS DE L'ARRÊT : Sur la demande de rejet des conclusions signifiées par Madame [W] [X] le 25 mai 2022 : En l'espèce, les conclusions signifiées par Madame [X] le 25 mai 2022, soit le jour même de la clôture, n'ont manifestement pas permis à Madame [J] d'y répondre, étant relevé que rien ne justifiait cette signification tardive alors même que les précédentes conclusions de Madame [J] étaient datées du 5 avril 2022, les dernières conclusions de Madame [X] faisant en outre état de six nouvelles […] ant plus impérative la mise en cause des propriétaires concernés par les tracés 1,2,4 et 5, la solution n° 3 n'étant retenue ni par l'expert, ni par le tribunal, et n'est manifestement pas privilégiée par la cour dans le cadre de son arrêt. Il en résulte qu'en l'absence de mise en cause de l'ensemble des propriétaires des parcelles concernées par la procédure de désenclavement conformément à la demande de la cour, cette dernière reste dans l'incapacité de fixer l'assiette de la servitude au bénéfice des parcelles [Cadastre 35] et [Cadastre 36] de Madame [L] [J]. La demande de dommages et intérêts pour procédure abusive présentée par Madame [X], non motivée, sera rejetée. En revanche, il serait particulièrement inéquitable de laisser à la charge des intimés les frais exposés par eux en appel et non compris dans les dépens. Madame [L] [J] sera condamnée à ce titre à payer : - 3000 euros à Madame [W] [X] veuve [C] ; - 2000 euros à Monsieur [Z] [V] et à Madame [B] [V] ; - 2000 euros à Madame [TP] [XA], Monsieur [N] [XA], Monsieur [CU] [XA], Monsieur [GL] [E], Madame [F] [E] épouse [KK] ; DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS : La cour, Rejette les conclusions signifiées le 25 mai 2022 par Madame [W] [X] Veuve [C] ; Dit qu'en l'absence de mise en cause de l'ensemble des propriétaires des parcelles concernées par la procédure de désenclavement conformément à la demande de la cour, cette dernière reste dans l'incapacité de fixer l'assiette de la servitude au bénéfice des parcelles [Cadastre 35] et [Cadastre 36] de Madame [L] [J] ; Déboute Madame [W] [X] de sa demande de dommages et intérêts pour procédure abusive ; Condamne Madame [L] [J] aux entiers dépens d'appel ; Condamne Madame [L] [J] à payer au titre de l'article 700 du code de procédure civile, pour leurs frais engagés en appel: - 3000 euros
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 septembre 2022. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.