Tribunal de commerce de Nice, 9 septembre 2025, n° 2025R00102
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Nice
- Chambre ou formation
- Référés
- Date
- 9 septembre 2025
- Numéro
- 2025R00102
Extrait : motifs et dispositif
MOTIFS Il résulte des pièces du dossier que c'est à la suite d'une erreur matérielle que l'ordonnance du 10 juin 2025 n'a pas repris les conclusions régulièrement déposées par la Sarl EFFYS. Il convient en conséquence de rectifier cette erreur. PAR CES MOTIFS Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire, Au principal renvoyons les parties à se pourvoir comme il appartiendra, mais cependant dès à présent, vu l'urgence,
DISPOSITIF : Constatons que l'ordonnance rendue le 10 juin 2025 est entachée d'une erreur matérielle. Disons que l'exposé de la procédure tel que présenté dans cette décision est modifié en incluant le texte suivant : « La SARL EFFYS dépose des conclusions nous demandant de : A TITRE PRINCIPAL JUGER que les demandes formulées par la SAS HOLDING G.G.C.I. se heurtent à plusieurs contestations sérieuses dès lors que toute condamnation bien que provisionnelle induirait un examen au fond de la présente affaire, JUGER que toute condamnation telle que sollicitée par la SAS HOLDING G.G.C.I. supposerait la Juridiction de céans de se prononcer sur le respect partiel ou total de engagements respectifs des parties a
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce de Nice, 18 novembre 2025, n° 2025R00097
- Tribunal de commerce de Nice, 18 novembre 2025, n° 2025R00045
- Tribunal de commerce de Nice, 17 novembre 2025, n° 2024F00678
- Tribunal de commerce de Nice, 17 novembre 2025, n° 2024L02151
- Tribunal de commerce de Nice, 14 novembre 2025, n° 2025RG01996
- Tribunal de commerce de Nice, 14 novembre 2025, n° 2025RG01995
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 28 février 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.