Tribunal de commerce de Nîmes, 7 mai 2025, n° 2025F00490

Juridiction
Tribunal de commerce de Nîmes
Date
7 mai 2025
Numéro
2025F00490

Extrait : motifs et dispositif

SUR CE, Attendu qu'il résulte des débats et du rapport de la SELARL ETUDE [U] représentée par Me [Z] [M] et Me [F] [H], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction, Attendu qu'en effet, le mandataire est dans l'attente du procés-verbal d'inventaire afin d'identifier les actifs susceptiblee de désintéresser les créanciers, et la procédure est liée à la liquidation de la SCI INM (propriétaire des locaux) dont une action est en cours. Que dans ces conditions, vu l'article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après : DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort, Le Ministère public avisé, Vu l'article L 643-9 du Code de Commerce ; Entendu la SELARL ETUDE [U] représentée par Me [Z] [M] et Me [F] [H], Mandataire Liquidateur en son rapport ; PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : SAS ASMP 30, exerçant une activité de Sablage, métallisation et thermolaquage. à [Adresse 1] [Localité 1], Inscrit au RCS de [Localité 3] sous le numéro 829 544 857 ; DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 15 août 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.