Tribunal de commerce de Valenciennes, 1 septembre 2025, n° 2025004449

Juridiction
Tribunal de commerce de Valenciennes
Chambre ou formation
CHAMBRE DU CONSEIL
Date
1 septembre 2025
Numéro
2025004449

Extrait : motifs et dispositif

SUR QUOI LE TRIBUNAL : ATTENDU que l'article L. 621-4 du code de commerce prévoit la désignation, en cours de procédure, d'un administrateur judiciaire ; ATTENDU qu'au cas d'espèce, le tribunal a ouvert des procédures de redressement judiciaire à l'encontre de l'ensemble des sociétés qu'anime Monsieur [I] [D] ; ATTENDU que seule la procédure de redressement judiciaire de la société [X] BARBIER INSTITUT ne dispose pas d'administrateur judiciaire ; ATTENDU qu'en raison du lien étroit existant entre l'ensemble des sociétés du groupe, il est nécessaire de désigner Maître [U] en qualité d'administrateur judiciaire avec mission d'assistance ; DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS : LE TRIBUNAL, statuant en premier ressort par jugement contradictoire mis à disposition au greffe, OUI, Madame le procureur de la République, laquelle requiert la désignation d'un administrateur judiciaire ; VU le rapport du juge-commissaire, VU l'article L. 631-12 du code de commerce, DESIGNE LA SELARL BMA ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES, prise en la personne de Maître [N] [U], [Adresse 2], en qualité d'administrateur judiciaire, avec mission d'assistance, dans le redressement judiciaire de : SARL [X] BARBIER INSTITUT Exploitation d'un salon de barbier pour hommes. Salon de coiffure hommes, femmes, enfants. Vente de produits se rapportant à ces activités. [Adresse 3] RCS [Locali
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 14 mars 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.