Tribunal de commerce de Chartres, 12 mars 2026, n° 2025F01606
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Chartres
- Date
- 12 mars 2026
- Numéro
- 2025F01606
Extrait : motifs et dispositif
SUR CE, Attendu qu'il ressort des informations fournies au Tribunal qu'il est nécessaire de laisser un délai supplémentaire à [U] [I] [F] SARL pour élaborer un projet de plan de redressement de l'entreprise ; Attendu qu'il y a lieu de faire application de l'article L. 621-3 du code de commerce et d'autoriser le renouvellement de la période d'observation jusqu'au 18/09/2026 ;
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant par jugement en premier ressort et contradictoire. Après avis du Ministère Public et consultation du juge-commissaire, Vu les observations formulées, Vu les articles L 621-3 et R. 621-9 du code de commerce, PROLONGE la période d'observation de [U] [I] [F] SARL, adresse : [Adresse 1] [Localité 1], immatriculé(e) au RCS de [Localité 1] sous le numéro 903642221, en vue de l'élaboration d'un projet de plan de redressement de l'entreprise jusqu'au 18/09/2026, RENVOIE l'affaire au 10/09/2026 à 10 heures 00 en Chambre du Conseil, ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi, DIT que les dépens seront emplo
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal de commerce de Chartres, 7 mai 2026, n° 2025F01561
- Tribunal de commerce de Chartres, 7 mai 2026, n° 2024F01509
- Tribunal de commerce de Chartres, 7 mai 2026, n° 2026F00639
- Tribunal de commerce de Chartres, 7 mai 2026, n° 2025F01563
- Tribunal de commerce de Chartres, 7 mai 2026, n° 2026F00653
- Tribunal de commerce de Chartres, 7 mai 2026, n° 2026F00671
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 17 mars 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.