Tribunal de commerce de Bar-le-Duc, 19 septembre 2025, n° 2024F00437

Juridiction
Tribunal de commerce de Bar-le-Duc
Date
19 septembre 2025
Numéro
2024F00437

Extrait : motifs et dispositif

MOTIFS DE LA DÉCISION Monsieur [U] [S] [N] ne s'est pas présenté, ni personne pour lui à l'audience de ce jour. A l'audience, le liquidateur judiciaire reprend les termes de son rapport exposant qu'à ce jour la clôture de ce dossier ne peut intervenir et sollicite à ce titre le renvoi de l'examen de la clôture au terme du délai de 24 mois. Alors que les dispositions de l'article L.643-9 du Code de Commerce permettent une prorogation de la procédure sans en préciser la durée, le Tribunal qui constate à l'examen des explications et documents fournis que les opérations de liquidation nécessitent cette prorogation, se doit en conséquence, de faire application de l'article précité en statuant comme suit : DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le Tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement en premier ressort par décision réputée contradictoire ; Le Ministère Public avisé ; FAISANT application de l'article L.643-9 du Code de Commerce, proroge le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée au 19/06/2026, MAINTIENT le mandataire judiciaire liquidateur, INVITE en conséquence Monsieur [U] [S] [N] à se présenter en Chambre du Conseil, Tribunal de Commerce, [Adresse 3] le vendredi 19 juin 2026 à 16h00 pour qu'il soit statué sur la clôture pour insuffisance d'actif. DIT que par l'effet de sa communication à celui-ci, le présent jugement emporte citation ou convocation prévue à l'article
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation

Que vaut cette décision pour votre dossier ?

Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.

Analyser avec Concluria

Autres décisions de la même juridiction

Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 28 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.