Tribunal des activités économiques de Paris, 24 mars 2025, n° 2023019583
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- chambre 1-12
- Date
- 24 mars 2025
- Numéro
- 2023019583
Extrait : motifs et dispositif
SUR CE : Il sera rappelé, à titre liminaire, qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les demandes de "dire/juger" qui ne constituent pas des prétentions susceptibles d'entraîner des conséquences juridiques au sens de l'article 4 du code de procédure civile, mais uniquement la reprise des moyens développés dans le corps des conclusions, et qui ne doivent pas, à ce titre, figurer dans le dispositif des écritures des parties. 1. Sur la demande de nullité pour fraude du plan d'attribution gratuite d'act […] ives à l'article 700 du code de procédure civile : M. [B] [L], Mme [H] [L] épouse [J], Mme [P] [L], Mme [U] [L] épouse [C], Mme [Q] [F] épouse [L], SAS MB ENTREPRISES, SAS PB ENTREPRISES, SAS SB ENTREPRISES ont dû, pour assurer leur défense, engager des frais qu'il serait inéquitable de leur faire supporter. Il convient donc de condamner in solidum les demandeurs à payer à chacun d'eux la somme de 2.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, déboutant pour le surplus. La SAS a dû, pour assurer sa défense, engager des frais qu'il serait inéquitable de lui faire supporter. Il convient donc de condamner in solidum les demandeurs à lui payer la somme de 2.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, déboutant pour le surplus. Il y a lieu, corrélativement de débouter les demandeurs de leur propre demande à ce titre. 4. Sur les dépens : Les demandeurs succombent et doivent, dès lors, être condamnés aux dépens. 5. Sur l'exécution provisoire : Le jugement rendu ne justifie pas que soit écartée l'exécution provisoire comme le demandent les défendeurs.
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant publiquement en premier ressort par jugement contradictoire : * Déboute la société civile AB, la société civile DB et la société civile LB de l'ensemble de leurs demandes ; * Déboute M. [B] [L], Mme [H] [L] épouse [J], Mme [P] [L], Mme [U] [L] épouse [C], Mme [Q] [F] épouse [L], SAS MB ENTREPRISES, SAS PB ENTREPRISES, SAS SB ENTREPRISES de leur demande de condamnation de la société civile AB, la société civile DB et la société civile LB à leur payer des dommages et intérêts pour procédure abusive ; * Condamne in solidum la société civile AB, la société civile DB et la société civile LB à payer à M. [B] [L], Mme [H] [L] épouse [J], Mme [P] [L], Mme [U] [L]
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 25 novembre 2025, n° 2025068050
- Tribunal des activités économiques de Paris, 25 novembre 2025, n° 2025068021
- Tribunal des activités économiques de Paris, 25 novembre 2025, n° 2025065230
- Tribunal des activités économiques de Paris, 25 novembre 2025, n° 2025068052
- Tribunal des activités économiques de Paris, 25 novembre 2025, n° 2025068048
- Tribunal des activités économiques de Paris, 25 novembre 2025, n° 2025067993
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 2 avril 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.