Tribunal des activités économiques de Paris, 26 mai 2025, n° 2025016925
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- Chambre 2-1 contentieux TDE
- Date
- 26 mai 2025
- Numéro
- 2025016925
Extrait : motifs et dispositif
Attendu qu'il sera fait droit à la requête présentée, les motifs y exposés justifiant son accueil, En conséquence, le tribunal statuera ainsi qu'il suit :
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant en dernier ressort par jugement contradictoire, Vu la requête et les motifs y exposés, Vu l'ordonnance en date du 21 novembre 2024, Vu l'article L.642-24 du code de commerce, Homologue le protocole transactionnel conclu dans les termes de l'article 2044 du code civil intervenu entre la SELARL [F] [D] en la personne de Me [V] [D] et M. [S] [X]. Dit que les dépens du présent jugement seront portés en frais de procédure collective. Retenu, délibéré et prononcé à l'audience publique du 26 mai 2025 où siégeaient : M. Vincent Fabié, juge présidant l'audience, M. Marc Guillaud, juge, Mme Catherine Giudicelli, juge, assistés de M. Nicolas Rignault, greffier. La m
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 9 septembre 2025, n° 2025054249
- Tribunal des activités économiques de Paris, 9 septembre 2025, n° 2025048785
- Tribunal des activités économiques de Paris, 9 septembre 2025, n° 2025044315
- Tribunal des activités économiques de Paris, 9 septembre 2025, n° 2025054251
- Tribunal des activités économiques de Paris, 9 septembre 2025, n° 2025054244
- Tribunal des activités économiques de Paris, 9 septembre 2025, n° 2025061098
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.