Tribunal des activités économiques de Paris, 2 octobre 2025, n° 2025076624
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris
- Chambre ou formation
- Chambre 2-5
- Date
- 2 octobre 2025
- Numéro
- 2025076624
Extrait : motifs et dispositif
Sur ce, le tribunal, Vu le rapport favorable du juge-commissaire, Attendu qu'il sera fait droit à la requête présentée, les motifs y exposés justifiant son accueil, En conséquence, le tribunal statuera ainsi qu'il suit :
DISPOSITIF : PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire en premier ressort, Sur le rapport écrit du juge-commissaire, Met fin à l'application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée en application de l'article L.644-6 du code de commerce, dans le cadre de la procédure ouverte à l'encontre de la : SARL LEO POLE SARL [H] [L] [Adresse 4] Activité : L'assistance en matière de gestion, d'administration, d'organisation d'entreprises ; souscription, achat, vente, administration de tous droits et titres de sociétés, associations, groupements ayant toutes activités, civiles, commerciales, libérales ou agricoles N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 451020960
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Paris, 4 décembre 2025, n° 2025095555
- Tribunal des activités économiques de Paris, 4 décembre 2025, n° 2025096961
- Tribunal des activités économiques de Paris, 4 décembre 2025, n° 2025095432
- Tribunal des activités économiques de Paris, 4 décembre 2025, n° 2025096994
- Tribunal des activités économiques de Paris, 4 décembre 2025, n° 2025094147
- Tribunal des activités économiques de Paris, 4 décembre 2025, n° 2025095553
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 27 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.