Tribunal des activités économiques de Nanterre, 30 septembre 2025, n° 2025F01291
- Juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre
- Chambre ou formation
- 6ème chambre
- Date
- 30 septembre 2025
- Numéro
- 2025F01291
Extrait : motifs et dispositif
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE RG n° 2025F01291 Affaire : SASU APISERVICES c/ SASU TELMMA ORDONNANCE DU JUGE PRESIDANT L'AUDIENCE Nous, M. Karim EL BARKANI, juge présidant l'audience, Avant dire droit, Vu les articles 1533 et suivants du code de procédure civile,
DISPOSITIF : Constatons que les parties ont fait connaître leur accord pour la désignation d'un conciliateur de justice afin de rechercher une solution amiable au conflit qui les oppose : DEMANDEUR SASU APISERVICES [Adresse 1] DEFENDEUR SASU TELMMA [Adresse 2] Désignons, Mme [A] [L] [Adresse 3], [Localité 1], en qualité de conciliateur, pour procéder, par voie de conciliation entre les parties, à la présentation des points de vue respectifs des parties, à la détermination de leurs intérêts ainsi que de leurs besoins et, si possible, à la négociation d'un protocole manifestant l'accord intervenu, Disons que pour mener à bien sa mission, le conciliateur prendra connaissance du dossier auprès des parties, l
Lire la décision intégrale sur le site de la Cour de cassation Que vaut cette décision pour votre dossier ?
Concluria analyse sa portée, retrouve les décisions comparables, les quantums accordés et l'attendu à citer, puis propose une stratégie.
Analyser avec ConcluriaAutres décisions de la même juridiction
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 8 décembre 2025, n° 2025R00828
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 8 décembre 2025, n° 2025R01159
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 5 décembre 2025, n° 2025F00099
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 5 décembre 2025, n° 2023F00716
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 5 décembre 2025, n° 2025L03063
- Tribunal des activités économiques de Nanterre, 5 décembre 2025, n° 2024F02522
Source : Cour de cassation, Judilibre (open data des décisions de justice, Licence Ouverte), décision pseudonymisée, mise à jour le 25 octobre 2026. Extrait reproduit par Concluria ; seul le texte intégral publié par la Cour de cassation fait foi.